A la fin du mois d’octobre, le député Corentin Le Fur a déposé un amendement au projet de loi de finances pour 2025 visant directement des associations comme L214 et Greenpeace. Depuis l’adoption de l’amendement en question, le député a reçu un grand nombre d’insultes mais aussi de menaces. Il a récemment annoncé avoir déposé plainte en gendarmerie.
Un amendement qui dérange chez les animalistes.
L’amendement « Le Fur » du nom du député Corentin Le Fur à l’origine du dépôt de ce dernier a été adopté lors des discussions à l’Assemblée Nationale concernant le projet de loi sur les finances pour 2025.
Ce dernier consiste en la suppression des avantages fiscaux aux associations dont les adhérents s’introduiraient de façon illégale dans les exploitations agricoles ou les industries agroalimentaires, seraient responsables de dégradations mais aussi de diffamation via des campagnes de communication ou des montages vidéos.
C’est jusqu’ici clairement le mode opératoire de l’association L214 qui est visé ici ainsi que celui de Greenpeace.
Dès que cet amendement est entré dans les tuyaux de l’administration, les associations ont fait une levée de boucliers pour tenter de faire pression sur leurs élus et bloquer l’adoption de la mesure. Elle a pourtant été validée par l’Assemblée Nationale, chose incompréhensible car le même projet d’amendement visant à supprimer les avantages fiscaux aux associations dont les adhérents sont responsables de violences, de dégradations ou de sabotage envers les chasseurs a été mis sur la touche, mais c’est un autre débat.
Le député contraint de déposer plainte pour des insultes et des menaces.
Ce mardi 12 novembre, le député Corentin Le Fur a annoncé sur ses réseaux qu’il avait déposé une plainte en gendarmerie.
L’élu des Côtes-d’Armor a en effet reçu un grand nombre d’insultes et même des menaces depuis l’adoption de son amendement :
« Depuis 15 jours, je reçois des centaines de messages d’insultes suite à l’adoption de mon amendement visant à supprimer l’avantage fiscal sur les dons aux associations de type L214. Au-delà des propos injurieux, le plus inacceptable, ce sont les menaces.
Je respecte le débat d’idées, et je comprends parfaitement le mécontentement et les divergences, même vives. Mais je n’accepte pas les attaques personnelles, les propos calomnieux et les intimidations. Ici la limite de l’acceptable a été très largement dépassée. »
Les chasseurs le savent, les insultes et les menaces sont des réflexes habituels de la part des verts radicaux ou des militants animalistes mais qu’ils n’hésitent pas à s’en prendre directement à un élu de la République est tout de même une nouveauté qui, comme le reste, est parfaitement inacceptable.
![[Vidéo] Une femme se fait gravement entailler l’artère fémorale par un phacochère](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2025/01/phaco-blesse-femme.webp)
26 réflexions sur « Un député a déposé plainte pour avoir reçu des menaces suite à son amendement visant notamment L214 »
A quoi sert une plainte contre ces gens? Hier un individu ayant menacé de mort un proviseur c’est vu condamné à 600€ d’amende après que les politiques de tout bord aient condamné ses paroles demandés des sanctions exemplaires etc….
Les juges sont rouges messieurs L214 aussi ils ne risquent pas grand chose…contrairement au député
Liberté Chérie,
A ce que je sache, il existe déjà dans le Code Pénal des dispositions contre ceux qui se livrent à des actes de violence (y compris des menaces) ou des dégradations sur les biens d’autrui.
Pourquoi alors en rajouter une autre?
Supposons que je sois le Président d’une association qui se livrent à des actions violentes contre la chasse (ce qui n’est pas le cas, je le précise). Pour échapper aux sanctions, il me suffirait de dissoudre mon association et de la remonter sous un autre nom.
Mais à mon opinion, et au risque de vous décevoir, cette mesure n’aurait que peu d’effet. Ne cherchez pas derrière des « éco-terroristes » des associations ou des partis structurés avec une façade légale. Il s’agit le plus souvent de petits groupes très organisés, souvent proche de l’ultra-gauche, qui considérent que l’action des associations légales (Greenpeace, Fondation Brigitte Bardot, LPO, etc…) est trop timorée face au sentiment d’urgence climatique et à l’inaction des pouvoirs publics.
Idem pour le texte de Le Fur, d’ailleurs…
On empile les lois sans vraiment les appliquer!
3 axes de réponses a votre commentaire. lorsqu une nouvelle incrimination est créé elle va naturellement de de pair avec une nouvelle définition des éléments constitutifs de l infraction et des peines . sans en contraire la rédaction il est évident que le législateur a eu cela a l esprit .
quant a dissoudre votre association pour échapper aux sanctions , d une part lorsque l infraction aura été constituée , vous en resterez responsable.
par ailleurs le fait de dissoudre votre association et d en créer une autre sous un autre vous ferait tomber sous le coup de la « reconstitution d une association
dissoute » prévu et réprimée par le code pénal
et bien entendu cette loi n a pas pour but de lutter contre une forme d écolo terrorisme , justifiable d autres textes mais de rétablir un peu de sérénité dans les débats et d éviter que des appels a la haine soient prononcés par des associations ou individus en dehors de tout cadre légal
Complètement d accord,appliquons les lois,mais c est souvent a deux vitesses.nous chasseurs,nous sommes régulièrement contrôlés et punis assez lourdement lorsqu on est en infraction,par contre nos opposants s introduisent sur des propriétés privées,empêchent certaines chasses,pourtant légales ,on voit même certains élus,écharpes sur l épaule ,a côté de gens qui caillassent,incendient les véhicules de la gendarmerie en toute impunité.
vince si comme vous l écrivez « réellement des menaces , ou un peu de com » cela signifierait que le député le fur a tenté de commettre une dénonciation de fait imaginaire qui est un délit pénal …
je suis d ailleurs étonné que vous puissiez envisager cela, sauf si bien entendu , pour des raisons que vous saurez expliciter vous tenez a nier des faits qui se multiplient ces temps dernier dont certaines personnes nient la véracité…
par ailleurs en quoi un amendement destiné a lutter contre des comportements anti démocratiques consistants a livrer a la vindicte publique des personnes ou des activités alors que l organisation judiciaire française est parfaitement a mème de sanctionner des comportements illégaux vous semble « honteux » ?
en ce qui me concerne et en tant que partisan de l état de droit j ai la plus grande méfiance envers les initiatives privées qui s affranchissent de celui ci.
l histoire regorge de régimes qui se sont substitués aux démocraties en commençant par de tels comportements.
le national socialisme et le communisme en sont d excellents exemples et je ne pense pas un seul instant que ni vous, ni « ours polaire » qui je suppose vous est très proche(….) ne souhaitez vous diriger vers ce genre d aventure
Je ne sais pas en ce qui concerne le canal utilisé pour proférer les menaces de mort mais en ce qui concerne les fausses attestations covid on se connectait avec notre numéro RPPS …. donc rien de plus simple que d identifier le fautif
Je suis stupéfait de voire le commentaire d’un membre des L214 sur cette page, leurs but n’étant pas d’améliorer les conditions de vie des animaux domestiques mais de les faire disparaitre car les » dégénère » (mot préfèré des fascho) de mangeur de viande sont incapable de ne pas leurs faire de mal, bien sûr on ne parlera pas de leur avis sur la châsse et les chasseurs.
Ce qui prouve qu’ils n’ont aucune vie et aucune passion a part empêcher les autres de vivres comme ils entendent car seul eux détiennent la vérité
Un amendement anti animal pour un mec qui s appelle Le Fur (fourrure en anglais) ça n a rien « détonnant »…💥🤨
L214 demande la fin de l’abattage rituel. Ils n’ont pas que des idées stupides.
Bien qu’il y ait des illuminés chez eux qui soient proche de l’internement.
Ils y a des associations bien plus dangereuses pour la république auxquelles les députés ne s’intéressent pas car les menaces là sont bien réelles.
Les amis de Coquerel entre autres.
Un peu de cinéma, on a l’habitude d’avoir de bons acteurs en France…
Toutes les actions faites pour dénoncer la maltraitance animale est toujours discréditée, mais comment un humain peut-il fermer les yeux sur cela, il n’y a qu’à voir les petites peines ordonnées lors d’une infraction et je pense que l’amendement du député Le Fur n’aurait pas été voté si les sièges des députés élus étaient plus souvent occupés. Pauvre France
Toute cause, même les plus justes, ont leurs fanatiques.
Greenpeace, c’est la sauvegarde des cétacés et un mouvement pionnier dans la défense de l’environnement (depuis 1971) avec un maillage sur toute la planète (enfin dans les pays démocratiques!)..
L214, c’est un mouvement qui milite pour que l’élevage, le transport et la mise à mort des animaux destinés aux abattoirs soient faits dans les meilleures conditions possibles.
Ces deux mouvements ont pignon sur rue, leurs dirigeants ne se cachent pas. Ils ont aussi recours à des avocats. On les voit mal risquer de se discréditer en menaçant Mr. Le Fur. Pourquoi le faire alors qu’une action judiciaire légale est possible?
Par contre, il existe effectivement une frange radicale qui peut verser dans l’éco-terrorisme. Très minoritaire, elle porte préjudice à l’ensemble des mouvements écologistes et des causes qu’ils soutiennent par des actions aussi intempestive que violente.
Sinon, les raisons de notre colère (car oui, même les modérés sont en colère – mais pas au point de menacer de mort quelqu’un!) sont compréhensibles. Avec cet amendement toute enquête en caméra cachée sur le site d’un abattoir aux pratiques douteuses ou sur un site de l’agro-alimentaire devient un délit. Toute remise en cause de ce système, qui ne profite nullement au monde agricole est passible de poursuite en diffamation. Sans parler de notre sécurité alimentaire…
Si l’on appliquait le même raisonnement au monde de la finance ou aux droits de l’homme, comment nommeriez vous cela?
Si celui sur la chasse n’a pas adopté, c’est sans doute parce que les députés ont estimés que le faire serait une véritable déclaration de guerre à TOUS les écologistes…. qui sont aussi des électeurs!
Par ailleurs, sans mésestimer la part de la chasse dans l’économie, celle-ci pèse peu par rapport au poids énorme de l’agro-alimentaire…
Eh oui… Toujours une affaire de gros sous… Si je ne me trompe pas, Mr. Le Fur est député des Côtes de Porc, eux je veux dire d’Armor… Combien pèsent déjà les élevages porcins sur l’économie de ce beau département aux superbes marées vertes?
Tout cela n’est peut être pas fait pour le bien commun….
Enrobage de mots pour justifier la couverture posé pour cacher la violence et la régression sociétale de beaucoup de ces dit écolos .
Ours polaire, je pense que tout le monde est d accord pour améliorer les conditions d élevage,le transport, la mise à mort,pour le minimum de souffrance des animaux sauf que L214 ne respecte pas toujours la loi et fait tout pour inciter les gens de ne plus manger de viande.pour Paul Watson,il a quand même mis la vie de marins en danger en éperonnant des navires.ce qu il faut savoir,est ce que la population de baleine permet de petits prélèvements car les japonais la consomme entièrement ce qui n est pas le cas des requins par les chinois.
Courage à corantin le fur l état doit faire des économies qu il arrête de financer toutes ces associations animalistes
Chaque pays possède ces lois votées par l’AN et le sénat en ce qui concerne la FRANCE.
L214 association de végans dirigée par des végans extrémistes et dictateurs qui veulent imposer aux autres leur façon de vivre et surtout ne respecte pas les lois notamment le respect de la propriété privée, dont le parcours est entaché d’actes malveillants (Dans le Nord de la France incendie d’une boucherie avec au 1er étage les parents et enfants endormis!). Cette structure associative n’est pas l’émanation d’un vote des Français mais la création de fanatiques qui n’a aucun pouvoir sur notre territoire sauf à faire C – – – R les Français souvent par des manipulations mensongers.
Greenpeace n’est pas mieux, c’est également une association sans pouvoir, également constituée de fanatiques à travers le monde.
Un ancien Président Français a en son temps opposé un véto aux anti-nucléaire de Greenpeace. Que serions nous aujourd’hui sans le nucléaire et aussi l’interdiction par des fanatiques verts de toutes les sources de combustion ?
L-interdiction d’avantages fiscaux pour des donateurs dans le cadre d’action illégales est une bonne chose.
Le respect du droit doit l’être pour tout le monde.
Une contestation doit se faire par voies de justice.
Très bien définie comme situation.
Un conflit d’intérêt enterre le débat et noie le cochon…
Est-ce que cela signe la mort du financement de ces associations ?
Les le fur et leur relation douteuse avec la mafia Agro industrielle de Bretagne est bien connue. Déjà le père dans les années 2010 et maintenant le fils….
Soutien total à ce député courageux contre les rageux prétendument « sauveurs de planète » mais en fait carrément écolo-fascistes.
Très bon commentaire, c’est dit et bien dit 👍 !!!!
Ami de la LPO, bonjour, L214 veut bien l’arrêt des élevages industriels, au moins en France, l’arrêt de la chasse, pour d’autres raisons plus proche des sensibleries et du véganisme. Qui peut menacer un député? les mêmes qui menacent les agriculteurs, les éleveurs Français, les chasseurs qui mettent en place les miradors, … des militants que l’association ne condamnera jamais, les incitant adroitement à mener le combat sur le terrain (contre producteurs, chasseurs, bouchers, …) Vous ne pouvez ignorer les extrémistes, mais pourquoi ne les rejetez vous pas?
Filmer un salarié ou un entrepreneur dans un lieu privé, est toujours interdit sans accord. Vous souhaitez mettre à part les chasseurs, donc leur mettre une cible sur le dos au motif qu’ils ne seraient pas à la même hauteur qu’un député. Détruire un mirador avec la volonté de blesser le chasseur qui vient s’y placer pour limiter les risques de tirs dangereux, c’est, pour moi, attenter à la sécurité des promeneurs. Pour vous ils n’apportent pas beaucoup à la vie économique, pour nous ils apportent beaucoup à la vie rurale et à la nature, là où ils ne voient jamais un « écolos » au travail. Quel serait l’apport économique de L214? par contre ceux qui vous soutiennent (financièrement) et qui proposent de remplacer les élevages par de la viande artificielle vous ne les sentez pas vous agiter par le fondement comme le font les marionnettistes ?
ours polaire je suppose que vous n apprécieriez pas qu une enquète en caméra cachée sur vos pratiques douteuses- supposées bien sur- soit menée.ce genre de pratiques s assimilent a de la délation voire a livrer a la vindicte publique certaines composantes de la société et sont de tous temps unprélude a la violence et a l abandon de l état de droit.
par ailleurs je suis surpris qu en tant que modéré vous n ayez pas appuyé chaudement une initiative parlementaire qui sanctionnerait des organisations incitant a des comportements agressifs , violents , contre des chasseurs…
Le but de L 214 est simplement d’interdire la consommation de viande .
Ces gens ont pignon sur rue mais n’hésite pas à financer avec de l’argent public afin d’obtenir des images chocs .
Bravo au député Le Fur
L’écologie n’est que la forme déguisée du fascisme pur et dur . La méthode consiste à faire croire à des valeurs faussement vertueuses, pour manipuler ,apeurer la population, conquérir le pouvoir, l’argent qui va avec et écraser les peuples . Ce concept de faire croire à une fausse défense de la nature a été utilisé avec succès dans les années 30 en Allemagne. On a vu dramatiquement ce que cela cachait et où cela menait (39-45 ). Rien n’a changé , juste repeint en vert .
c est très curieux…. on arrive a retrouver ceux qui avait fait de fausses attestations pour le « Vaccin » covid et on ne retrouve pas ceux qui menacent un député ? ….. cherche t on vraiment ?
Mr yoyo
Quelle est exactement le contenu de la plainte ? Réellement des menaces et dans ce cas je condamne fermement, ou un peu de com ???
Dans ce cas , on ne retrouvera personne, puisqu’il n’y a personne à chercher…
De toute façon cet amendement est honteux, encore destiné à endormir le peuple pour dissimuler les intérêts parfois « hors cadre légal » de certains de nos chers industriels avide de profit.
Mr ours polaire, cela fait plaisir de voir des gens avec un cerveau en bonne santé, merci a vous pour ce bel exposé.
Nourrissons aussi nos cerveaux par nous même et pas systématiquement par quelques médias….
Ce que cette amendement vise, ce sont des actes qui sont déjà illégaux en France. Mais nos députés ne savent que pondre des lois, après tout ils sont payés pour ça, dont personne n’a rien à faire.
Personne en France ne respecte les lois, et cela avec la protection de la justice, vu qu’elle coûtera cher et prendra un temps infini, plus personne n’y va, sauf ceux qui n’ont que ça à faire, avec l’argent des autres, c’est à dire les associations et l’état.
Ces associations devraient être poursuivies, mais avec la complicité de l’état, elles sont intouchables…
Vive la France. On l’aime, mais on la quitte quand on voit ce qu’elle est devenue.