Ce mardi, la Cour des comptes a publié un certain nombre de documents qui entrent dans son rapport public annuel. Pour cette année 2024, de nombreux enjeux en rapport avec l’environnement et le réchauffement climatique sont cités dont la gestion des forêts de France. A cette occasion, la gestion des populations de grand gibier et notamment des cervidés à été mise sur la table. La Cour des comptes considère qu’il y a trop de cervidés dans nos forêts et que les chasseurs ne doivent pas être les seuls à réguler l’espèce.
« Le retour à l’équilibre ne peut être confié aux seuls chasseurs »
Les chasseurs sont aujourd’hui malmenés par quelques écologistes radicaux mais les missions de service public qu’ils remplissent permettent tout de même à la société d’éviter le pire.
Malgré leurs interventions, la Cour des comptes estime qu’il y a aujourd’hui bien trop de cerfs en France et qu’il est nécessaire de prendre des mesures. Dans la partie de son bilan intitulé « La gestion durable de la forêt métropolitaine, quelle adaptation au changement climatique? » la Cour des comptes rappelle que le déséquilibre sylvo-cynégétique met en danger nos forêts.
Les graves incendies de ces dernières années ont fragilisé les forêts de France et l’appétit des cervidés pour les jeunes pousses met en péril leur renouvellement.
De plus, le plan de chasse national a évolué drastiquement avec l’augmentation importante des populations de cervidés, passant de 2 339 en 1973 à 108 438 en 2021.
Pour remédier au plus vite à cette situation et faire baisser les populations de cervidés, la Cour des comptes préconise donc que « Le retour à l’équilibre ne peut être confié aux seuls chasseurs » et que les agents de l’État doivent prendre part à l’abattage massif des cervidés de France :
« Les opérateurs publics de l’État (ONF, CNPF, office français de la biodiversité (OFB)) pourraient être chargés, à titre expérimental, de réguler les populations de cervidés sur les secteurs très dégradés. Cette mission, qui augmenterait le niveau de prélèvements, serait de nature à réduire le montant des aides allouées à la mise en place de protections. »
Pour les élus, la réponse est plutôt non.
Différents hauts fonctionnaires ont pu répondre à cette préconisation de la Cour des comptes et de manière générale, la réponse est plutôt non.
Pour le ministre de la Transition écologique et le ministre de l’Agriculture, les organisations de l’État n’ont pas vocation à prendre part à la régulation des espèces même si pour Marc Fesneau, cette situation pourrait changer :
« Les établissements publics de l’ONF, du CNPF et l’Office Français de la Biodiversité ont un rôle majeur à jouer sur ce sujet mais il ne leur appartenait pas jusqu’à présent de mener directement des actions de régulation par la chasse. »
En ce qui concerne la Directrice Générale de l’ONF, elle considère que l’accent doit avant tout être mis sur l’augmentation significative des plans de chasse :
« Une fois les plants disponibles, le renouvellement des peuplements forestiers nécessite, comme le souligne la Cour, de rétablir l’équilibre forêt-gibier. Cela peut nécessiter, comme proposé dans la recommandation n° 4, une plus grande implication des établissements nationaux dans l’acte de gestion des populations de cervidés. Nous considérons toutefois que la reprise en gestion de lots de chasse par l’ONF doit rester limitée et conserver une valeur d’exemplarité. Aussi, il nous semblerait opportun de mettre prioritairement en exergue l’importance d’augmenter significativement les plans de chasse des cervidés, car cet enjeu concerne des superficies beaucoup plus importantes de forêt ».
Pour le Directeur Général de l’OFB, l’augmentation significative des plans de chasse reste la mesure la plus importante à mettre en place mais il n’est pas opposé à l’intervention des ses agents sur des zones ciblées et dans un contexte spécifique, aussi bien pour le cervidé que pour le sanglier :
« Néanmoins, je ne suis pas opposé à la participation d’agents de l’OFB pour des actions de régulation ciblées dans certains contextes spécifiques qu’il conviendrait alors de définir (zones péri-urbaines particulièrement risquées, certaines aires protégées, etc.). Ainsi les chasseurs conserveraient le premier niveau, les louvetiers le second et les agents publics – dont les agents de l’OFB – le troisième niveau. L’OFB reste également prêt à contribuer à des opérations de régulation dans des cas spécifiques, par exemple pour des enjeux sanitaires (peste porcine africaine pour les sangliers ou brucellose pour les bouquetins). »
Du côté des chasseurs, la nouvelle risque de faire grincer des dents.
Pendant des mois, les chasseurs subissent les attaques de la part des élus écologistes ainsi que d’associations qui les empêchent de pratiquer correctement leur passion et par la même occasion, de mener à bien leurs missions de régulation.
Lorsqu’un cerf est prélevé en forêt de Mormal, les écologistes ruent dans les brancards, en forêt de Compiègne, les veneurs sont la cible d’AVA mais partout ailleurs, les chasseurs sont la cible de quelques groupuscules anti-chasse qui viennent pour saboter la chasse.
A cela s’ajoutent les nombreuses taxes et règlementations qui brident toujours plus les chasseurs dans la pratique de leur passion.
Dernièrement, nous avions évoqué la possibilité que les chasseurs soient rémunérés pour service rendu à la nation suite à des propos tenus par Willy Schraen lors de son discours d’ouverture du Congrès National de la chasse. Finalement, il semblerait qu’on ne soit pas si loin de la réalité car sans une régulation importante du grand gibier dans nos forêts, la France devra faire face à de nombreux problèmes d’ordre économiques.
La solution ne serait-elle pas tout simplement de laisser les chasseurs tranquilles? Beaucoup diront que si ces derniers étaient un minimum soutenus par l’administration, les plans de chasse seraient assurément plus faciles à réaliser…
![[Vidéo] Moissonner un sanglier, c’est possible](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2024/11/sanglier-a-la-moissonneuse.webp)
48 réflexions sur « Trop de cerfs et de chevreuils dans les forêts selon la Cour des comptes qui souhaite que l’OFB et l’ONF régulent ces espèces »
savez- vous que 67 % des recettes de l’ONF vient des locations de chasse en france !!! plus de gibier plus de chasseurs dans les forêts de l’onf , baisse des recettes l’ONF va pleurer….. il y a aussi des chasses privé , la régulation devra aussi ce faire…..là aussi…… certain endroits on a trop attendu pour donner des cervidés trop nombreux , maintenant on réagit , l’expansion du cervidé ça existe aussi , dans un terrain militaire on a attendu maintenant pour taper dans les cervidés ,oui il a besoin de ramener les cervidés (grand) a un niveau normal, il faut baisser aussi le cout par cervidé …. 130 euros cela fait beaucoup trop……….. on donne trop de bracelets dans les forêt domaniale qui ne sont pas remboursés, souvent l’onf en donne 5 fois qu’il y en a, d’autres ce sont de véritable massacres ou les cervidés sont près a disparaitrent complètement , j’ai des exemples dans le centre france…….
Facile mais cela fa faire grincer des dents😱🥶li suffit de regarder quelle forêt souffre de la surpopulation de cervidés .capturer des loups où ils sont en surnombre et les lâcher la ou il y en a de besoin
Il faudrait commencer par éradiqué les ecolos bobos qui habitent leur HLM et sont complètement déconnectes de la réalité de la Nature
Il n’y a rien de nouveau.
La problématique de gestion des populations est bien plus complexe que le simple fait de réquisitionner des agents. Et il faut bien comprendre que ni les agents de l’ONF ni ceux de l’OFB sont assez nombreux ni assez disponibles pour faire baisser les populations qui sont, il faut bien l’admettre quasiment partout trop importante par rapport à la disponibilité alimentaire. Ce qui induit le non respect de l’objectif d’équilibre agri-sylviculture -cynégétique.
L’idée est toutefois intéressante concernant le fait de rendre la chasse moins chère et ainsi de trouver une autre solution pour financer les dégâts de grand gibier.
L’idée du loup du lynx et de l’ours ne sont pas réalisable et engendrerait des pertes aux éleveurs qui n’ont clairement pas besoin de ça en ce moment…ces espèces n’ont malheureusement plus leur place dans nos campagnes qui ont vu se développer des dizaines d’activités humaines dans les moindres recoins…
Ces grands prédateurs ont besoin de calme et de grands territoires, si même dans nos montagnes la cohabitation n’est jamais vraiment possible sur le long terme, en plaine il est impossible sans qu’il génère des dégâts aux éleveurs voir aux populations locales.
Déjà commençons par le début quand vous allez vous promener en famille et que a chaque instants de l année vous entendez tiré il faudrait peut être ce poser les bonnes questions la régulation ok mais plus de contrôle pour les braconniers et ceux qui ne respectent pas la nature en général au lieu de venir polémiquer sur un sujet apprenez a vous renseigner au près de personnes compétentes désoler mais la chasse ne regule partout il y a aussi le respect a avoir pour les personnes ce croyant tout permis dans un milieu naturel a commencer par attacher les chiens en laisse ne plus laisser de déchets polluants et aussi préserve le peut su il reste d animaux mais aussi replanter ce qui est coupes chaque années et de ce qui est des loups ils ont réguler pendant des années les forêts a l époque des indiens alors avant de parler aller chercher les infos ça peut rendre parfois plus intelligents sur ce bonne journée a vous et respecter et faite vivre la nature au lieu de la massacrer il y a des bons et des mauvais chasseurs je ne parlent pas de tout le monde mais trop de braconnage
Aller se promener en famille doit être interdit ça dégage trop de carbone pour la nature . Hi hi hi .
Vous me faites un bel indien ! « Aller chercher les infos ça peut rendre parfois plus intelligents », vous vous n’êtes pas allé les chercher au bon endroit pour que cela vous rende plus intelligent. La nature appartient aux propriétaire fonciers, vous n’avez rien à y faire sans autorisation. Les chiens et les polluants sont le fait d’utilisateur illégaux de cette « nature ». Au delà votre expression écrite est sans queue ni tête.
Bonjour je suis président d ACCA je pense que l’on ferait bien de laisser les chasseurs gérer les territoires chaquin chez soi alors que dans nos petits territoires il n’y aura plus de chasseurs cela revient très cher pour le semicar où le petit retraité
Quel est le coût estimé dans le rapport de la cour des comptes pour les cervidés par rapport à nos dépenses publiques ?
Au delà du coût la surpopulation de cervidés empêche le renouvellement des forêts ce qui peu s’avérer désastreux. (C’est le cas dans les Cévennes). Les bobos écolos ne voient pas les impacts de leurs actions. Lamentable!
D’autres solutions peuvent être envisagé pour réguler la faune
Il suffit d y réfléchir avant de les abattre la faune est indispensable pour réguler l écosystème
Bientôt le monde animal et végétal auront disparu au profit du bâti pour engendrer la rentabilité
C est là le problème. Il n y a pas plus de cervidés. Il y a moins de forêt. Arrêtons le massacre.
Bonjour,
Étant végétarienne avec un conjoint chasseur et ensemble pêcheurs, nous relevons que les animaux consommés.
Il est inadmissible que des gens qui ne consomment pas la chair animale est le droit de tuer !!!
Je ferai un courrier au préfet ainsi qu au ministre et prévenir L214.
A bonne entendeur
Sort de ta ville et vient vivre un an dans la nature auprès des chasseurs, éleveurs, propriétaires forestiers et autres ruraux. Et là mon pote tu changeras radicalement ta façon de voir les choses
Ils y en a qui rêve les loups préfèrent ce nourrir faciles,les moutons,bovins,chèvres chevaux , chiens domestiques et qui sont parquet sont plus faciles a attraper ,les sangliers sont cent fois plus difficile a attraper 🙄🤣🤔🤫🤨
Je ne vois pas en quoi « laisser les chasseurs tranquilles » résoudrait le problème puisque la population de cervidés a été multiplié par 50 depuis 1973…
Cela fait donc 50 ans que les chasseurs ne savent pas réguler et ça ne fait pas 50 ans que les associations viennent perturber les chasses… Le problème est ailleurs, de toute évidence!
La cour des comptes a raison de d’alerter sur la mauvaise gestion de nos administrations publiques, dans ses programmes de reboisement l’ONF devrait être obligé de planter des arbres ou arbustes alimentaires pour les ongulés à défaut de mono-culture. La faune sauvage n’est pas responsable du réchauffement climatique, les décisions ne peuvent être prises sans concertation avec les gens de terrain, les locaux…. Il est regrettable que l’ONF ne soit qu’un gestionnaire axé sur le rendement, dommage que l’amour du milieu naturel n’entre pas dans ses critères de recherche et de sélection.
Bien à vous
Gilles
bonjour,
nous savons que plus de 30% des attributions de bracelets grands cervidés ne sont pas réalisés par manque de gibiers et que ces bagues ne sont pas remboursées aux détenteurs du droit de chasse.
Que la chasse est supervisée par les lieutenants de louveterie au service du préfet, par l’OFB et par les agents de l’ONF……….
Alors, chasseurs, ne louez plus, devenez agent de l’OFB ou lieutenant de louveterie, TOUT SERA GRATUIT
Incroyable pendant le brame 2o22 l onf a massacré cerfs biches faon et biches gestantes en battue hivernale, ils ‘y a plus rien, et on veut continué, ronds de cuirs bureaucrate, cravaté, l’argent est roi, et malheureusement nos forêt se vide, une gestion horrible, que dis je une boucherie sans nom, à vomir..
Et quand le plan de chasse est dépassé d’une unité, c’est tout un scandale avec menaces et pénalités
Mettez plus de loups,et naturellement,la nature reprendra ses droits.
Ben, comme les loups ne sont pas bêtes, ils viendront tuer ma ponette facile à attraper dans son pré plutôt que courir après un cerf ou un sanglier bien en jambes et en liberté. Donc, non !
Et après il faudra lâcher des tigres…. pour réguler les loups….Ecolos bobos…
Pas de problème, avant de se fatiguer derrière un gibier, les loups boufferont les animaux d’élevage et domestiques. Puis ils viendront tuer et manger les humains faibles en commençant par les enfants.
Poser vous la question, pourquoi nos anciens ont éradiqué le loup ?
👍
Oh oui beaucoup de loup garous .
Quan la ONF c’est l’ennemi du forêt et ses animaux,arrêter de voir le forêt comme une usine a bois.
Bientôt il n’y aura plus rien .du jamais vu
Diriez-vous, il y a trop d’enfants, il faut arrêter de financer les frais d’accouchement pour ralentir les naissances ?! Sérieusement, la planète est à la base, un planète sauvage. Respectez sa beauté et ses ressources car chaque présence a son importance !
Oui méchante et vilaine la ONF . Faut il rire ou pleurer ???
Comme disait Coluche, je parle mieux le Français que vous !
C’est exactement ça….chez moi, une forêt communale de 200ha en Lorraine on voit quelques chevreuils se nourrir ici et là dans les parcelles de régénération mais les dégâts causés ne représentent rien comparé aux machines qui viennent prélever des centaines de stères pour le transformer en plaquettes destinées à surchauffer des logements sociaux occupés par des feignants qui préfèrent ouvrir les fenêtres plutôt que de régler les radiateurs quand ils en ont là possibilité.
Ces gens ont bien des difficultés à monter les marches d’escaliers pour accéder à leur bureau, ce sont de vieux rabat-joie qui n’arrivent pas à gérer les comptes de la France alors que c’est un peu leur priorité dans leur job et voilà qu’ils veulent gérer les animaux de la forêt alors qu’ils ne sortent même pas de la ceinture du périphérique parisien. Bref, c’est l’élite française
Tu as raison Marcel pour les vieux rabat-joie , nous ne sommes pas comme ça nous .! …
Que la cour des comptes se positionne sur ce sujet est un constat navrant, y siègent des gens pas tous exemplaires.
Oui il y a une population abondante d’animaux sauvages, les chasseurs le savent mais la solution pour une régulation adaptée passera par l’écoute pas des populations directement conscientes et concernées : chasseurs, ONF, OFB, propriétaires privés et publics. Les chasseurs peuvent accroître les prélèvements en assouplissant les règles, en particulier celle du traitement de la venaison, on ne va quand même pas tolérer un abattage d’animaux pour que les carcasses finissent à l’équarissage !
Les locataires de forêt domaniale sont sou pression minima à réaliser licence cerf exorbitante taxe à l’hectare augmentation dés bracelets ect de moins en moins de chasseurs des budgets de plus en plus dur à boucler
Adjudicataire du même lot depuis bientôt 20 ans nous nous rapprochons de plus en plus de la fin des locations en forêt domaniale ou de la chasse tous cours
Loyer trop important taxe de plus en plus importante
Pour louer une forêt il faut des animaux en nombre normal
Plus d’animaux plus de loyer
Et plus d’entretien à nos frais pour l’ONF (broyage de ligne de parcelle d’accotement et autre)
Combien rapporte la chasse en forêt domaniale à l’état ??
Le réchauffement climatique sûrement la faute des chasseurs ?
Je vais arrêter là les contraintes permanente ca va la chasse ne rapporte rien à l’état ??
un adjudicataire de lot de 1200 hect
Qui commence à être fatigué
slt c est vraie que la location de terrain par l ONF dans le nord devient a des prix , complètement abusif , certain chasseur arrête a cause de cela , et il loue a plusieurs chasses en meme temps , sur le meme terrain , la loi dit que l on a pas le droit de sous louer , bizarre que l ONF et le droit de faire cela , un scandale , sa fait chaire de l hectare , dans le centre et le midi , on trouve des chasses 10 fois moins chaire
Quand la cour des comptes a la connaissance pour savoir gérer la population de cervidés dans une forêt alors qu’ils sont incapable de savoir gérer les comptes de la France!
Si si la cour des comptes , ils ont faits la grande école l’ENA , alors ils savent tout hein ??? . Hi hi .
On marche sur la tête !
Quelle surpopulation !!
Laissez les chasseurs gérer leurs territoires.
Les forêts sont en danger à cause du changement climatique et non à cause du grand gibier
C’est du n’importe quoi comme d’habitude
! Quel misère Des bonjour à rien !
C’est des mecs dans les bureaux à la coure des comptes. Arrêtez de dire n’importe quoi
Pour l instant c est le chasseur qui paie pour tuer un cerf voir un sanglier
laissez faire ! rangez dans les étuis , ce sera les Bobos qui devront payer par l impôt toutes leurs lubies inconséquentes !!!
là ça va bouger ………………….si les politiques ont les attributs nécessaires !
Tout animal mort doit être valorisé et utilisé sans le moindre gaspillage : chasse ou régulation par les uns ou les autres le devoir doit être le même.
Dans ce principe l’action sera ciblée !!!! Facile de crucifier les chasseurs et de nommer des mercenaires pour faire le travail : donc payer les mercenaires et faire payer les chasseurs !!!!!
C’est du pur délire , l’OFB est habilité à déplacer des populations de gibiers uniquement, ils peuvent néanmoins passer le permis de chasse et venir le dimanche .
L’état peut payer des vétérinaires pour surveiller la valorisation des venaisons .
Le gibier ça doit être respecté avec l’idée de toujours conserver des équilibres
Qu’est ce que vient foutre la cour des comptes dans la gestion du grand gibier. Nous avons de grands spécialistes de la chasse à la cour des comptes !!!! Chacun à sa place et les vaches seront bien gardées. Tout le monde y va de son grain de sel, problème beaucoup voire la quasi totalité de ces intervenants n’ont aucune connaissance dans le monde de la gestion de la nature et du grand gibier. Ils s’appuient sur les dires de « spécialistes » dogmatiques du style du bougrain bourré.
Il faudrait commencer auparavant à reguler les activités sylvicoles et céréalière en arrêtant la monoculture de pins ou celles du maïs dans la Gironde et les Landes par exemple. La forêt devient une machine à sous et non un écosystème naturel. Si l’on veut la sauver il faut commencer par diversifier les espèces que l’on y plante. Et les animaux se reculeront plus naturellement
Alors là mon gars , de tous les commentaires que j’ai lu , c’est le tiens le plus explicite .