Les récentes attaques contre la chasse en France avec l’affaire de la chasse traditionnelle du pigeon puis celle du cerf tué chez Luc Besson ont bien failli laisser passer une autre information concernant la chasse et plus particulièrement le piégeage. Le classement des espèces ESOD est actuellement dans le viseur de l’IGEDD, l’Inspection Générale de l’Environnement et du Développement Durable qui recommande de ne pas reconduire l’arrêté triennal sur lequel se base la régulation des espèces concernées.
Un « parangonnage » pour savoir comment faire.
L’État Français n’en a pas fini de conserver des termes pompeux pour dire finalement peu de choses. Ainsi, l’IGEDD a récemment publié un parangonnage (comprenez une étude des pratiques étrangères) en ce qui concerne le classement des espèces ESOD du groupe 2.
Comme si les Français n’étaient pas capables de gérer en interne Des experts ont donc décidé de porter leur attention sur les pratiques de différents pays : Allemagne, Italie, Espagne et Belgique, Pologne, Royaume-Uni et États-Unis.
Le résumé de ce « parangonnage » est finalement comme bien d’autres études concernant la chasse :
« La mission s’est alors attachée à présenter la manière dont les pays étudiés gèrent les dommages causés par la faune sauvage et prennent en compte, et le cas échéant en charge, les préjudices induits. La mise en œuvre opérationnelle s’appuie sur trois piliers (éviter, limiter ou indemniser les dégâts) et est déclinée au plus près du terrain suivant trois principes (la proportionnalité, la responsabilité et la gestion différenciée). De bonnes pratiques ont émergé de l’analyse. »
A lire aussi : La ministre de la Transition écologique a annoncé « défendre fermement la chasse de la palombe aux filets »
A la lecture du rapport, on comprend assez rapidement que l’Inspection Générale souhaite que des études soient menées pour que des chiffres précis soient donnés concernant la répartition des espèces, les dégâts dont ils sont responsables, les rapports prédateurs/proie et que des moyens soient mis en place pour une chasse « adaptative » de ces espèces.
Des expérimentations dès cette année.
Le rapport ne fait pas office de législation mais les deux auteures ont d’ores et déjà envisagé de mettre en place des changements.
Premièrement, elles considèrent qu’il ne faut pas reconduire l’arrêté triennal qui établit la liste des espèces classées ESOD. Une liste de 12 recommandations est également jointe au rapport officiel dont voici un échantillon :
- Regrouper les informations sur les espèces via le SIB – Naturefrance.
- Réaliser des inventaires de populations à faire valider par l’OFB.
- Développer une application mobile pour déclarer et géolocaliser les dégâts.
- Éviter la mise à mort et développer des « méthodes de régulation alternatives ».
- Faire payer les dégâts aux assurances s’il s’agit d’espèces non chassables et faire payer par les chasseurs les dégâts d’espèces chassables.
- Autoriser la destruction des ESOD en dehors des périodes de chasse.
- Modifier la loi pour ne plus imposer la mise à mort des animaux piégés.
- Obliger les détenteurs de l’agrément de piégeurs à être titulaires du permis de chasser.
Dès cette année, le rapport préconise de mettre en place des expérimentations :
- Mettre en pratique en 2025 la gestion proposée dans la troisième partie du rapport dans trois départements en l’appliquant à une espèce ou groupe d’espèce dans chaque cas, par exemple le renard roux dans le Doubs, les corvidés dans les Pyrénées-Atlantiques et les mustélidés dans la Charente-Maritime.
- Permettre à l’OFB de commencer la mise en place de la liste de recommandations précédente tout en intégrant plus de personnes issue de la protection animale ou « les personnes compétentes en matière de biodiversité » dans les CDCFS.
Visiblement, la gestion des espèces ESOD va elle aussi demander une attention toute particulière de la part du monde cynégétique sous réserve de voir encore une fois diminuer nos droits et nos pratiques.
![[Vidéo] Quand c’est posé mais pas à la hutte](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2025/03/oies-sur-toiture.webp)
27 réflexions sur « Supprimer l’arrêté sur les ESOD, faire payer les dégâts aux chasseurs, quotas de prélèvements : les nuisibles dans le viseur de l’IGEDD »
la meilleure façon de leurs montrer que l’on est pas d’accord c’est de ne pas prendre de permis de chasse pour la saison prochaine ( 200 euros X 10000 chasseurs sur le 71 ) c’est 2 000 000 d’euros qui vont manquer et si personne ne chasse qui va payer les dégats. On n’est pas des destructeurs mais des régulateurs
Vous voulez qu’ont prennent l’exemple sur l’Allemagne les sientifques science d’aquarium ?
Vous êtes au courant que le tir est autorisé la bas sur les chats domestiques et chien qui sont sans surveillance dans la nature ?
Ou vous voulez choisir seulement des lois qui vous arrangent ?
Bonjour. J’ai oublié « éviter la mort » « méthodes alternatives »…
Je me « marre »!!!!Que va t-il être fait? Comme il est proposé en Suisse pour le loup, Couper les « coucouniettes » des bêtes! « bande de sadiques »! Et sans « coucouniettes » les « ESOD » changeront de régime alimentaire ? Il faut vraiment être « con » (j’ai le droit de l’écrire pour figurer dans le dictionnaire) pour en arriver à ce niveau! Ah il est vrai, comme le disait Monsieur Bernard Blier me semble t-il, vous savez à quoi se reconnait un con? Réponse : il ose tout! Et Dieu sait que vu le niveau de la France, on devient réserve nationale en la matière! Aléa Jacta Es ! Pauvre France !
Bonjour. Je vois, me semble t-il, une grossière erreur commise par cette instance qui parle de « chasse adaptative »! Or, les espèces « nuisibles » (je suis un ancien et j’appelle un chat un chat!) sont REGULEES, et non pas chassées!
Donc aucune chasse adaptative ne peut être appliquée à ces espèces!
Bonne journée à tous
Arretez de chasser les gars !!!
On arrete la chasse aux sangliers 1 ou 2 ans et apres on va negocier …on va se marrer avec ces tocards europens .
Depuis le temps que les « nuisibles » maintenant ESOD sont piégés , nous sommes submergés par le petit gibier ! Quel intérêt avons nous de réguler ces espèces? Nous n’avons plus de petits gibiers et certains diront que les ESOD sont en augmentation ? Les principaux ESOD sont: l’agriculture, la chasse.
Vous racontez n importe quoi comme souvent,la plupart du temps on piège sur plainte et constat de dégâts .quant au renard surtout en période de reproduction il décimé le peu de nichées de perdrix et les levraux (peut être qu ils sont végétariens).autrefois les anciens les chassaient plus que maintenant et vous savez pertinemment que la disparition du petit gibier est du a plusieurs facteurs.un autre exemple la pie nourrit principalement ces petits avec ceux des passereaux(les rares nids que je trouve dans la haie derrière chez moi sont systématiquement pilles),d ailleurs elles sont beaucoup plus nombreuses qu avant.le résultat de l interdiction de la chasse en Suisse ,seul les prédateurs ont proliféré,chat sauvage,renard(ils sont tirés la nuit)la perdrix malgré des tentatives de réintroduction a totalement disparue.
désolé je n’ai rien compris à votre commentaire ! vous dîtes que nous sommes « submergés par le petit gibier » et à la ligne suivante que « nous n’avons plus de petits gibiers » !
Bien dit .. un à deux ans sens chasse et il verrons.. on va nous supplier de réapprendre
Faire payer les dégâts au ministère de l’écologie me paraît normal puisque c’est leur choix, or de question que ce soit les assurances puisque ce sont les agriculteurs qui les payent et du coup plus il y a de dégâts et plus tu payes.
Chacun doit assumer ces convictions.
Bonjour,je pourrai décortiquer sans problème chaque recommandation (12)et expliquer l’imbécilité de chacune,mais cela serait trop long! A nos responsables de le faire!!je souhaite bon courage aux piégeurs.
En général. Quand on ne comprend pas un texte on dit qu’il est débile. Cherchez l’ intrus.
D’accord avec toi Antoine,et on verra le résultat .
une fois de plus , tout et son contraire et absence totale de bons dens et de connnaissances
« Visiblement, la gestion des espèces ESOD va elle aussi demander une attention toute particulière de la part du monde cynégétique sous réserve de voir encore une fois diminuer nos droits et nos pratiques. » N’est ce pas là un aveu que la soi disant « gestion » des esod n’est pas une forme détournée de chasser toute l’année ? Si la gestion des esod est une réelle contrainte pour ceux qui la pratiquent, pourquoi ne pas être au moins intéressé d’apprendre comment pratiquent les autres pays s’ils sont plus efficaces ? Parler de « nos droits » en matière de destruction est clairement une façon de dire que c’est un plaisir de le faire et non une obligation au regard des dégâts occasionnés.
Faire payer les chasseurs c’est la solution » bancale « pour qu’il n’y n’en reste plus dans moins de dix ans, et la,on fait comment ?
Arrêtons de piéger et de chasser pen1 an et laissons les bureaucrate s occuper de la régulation du gibier et nuisible avec les ecolo.et que ce soit eux qui payent les dégâts aux agriculteurs. Qu il n ai pas recours non plus au battues administratives.
Vous avez entièrement raison Mr Da Silva, le dire c’est bien mais le faire serait mieux ! « La vache a lait » qu’est le chasseur subitement tarie….. fermeture des fdc et de toute l’économie chasse malheureusement ! Mais aussi d’autres organismes qui nous pompent l’air et l’argent. J ‘imagine déjà certaines villes » escrocs loties » envahies par leurs semblables ESOD (Espéces Semant Occasionnant le Desordre) . Que feront nos agriculteurs qui verront leurs récoltes ravagées par les sangliers, leurs volailles dévorées par les renards,fouines etc …et leurs troupeaux décimés par les loups? Devront ils piéger,empoisonner ou tuer avec leurs herses.? Attention l’orage gronde dans nos campagnes!!!
Comme d’habitude des nouveaux mots pompeurs qui ne veulent rien dire de plus mais attirer l’attention de ceux qui ne connaissent rien à la vraie nature et la faune encore une fois on sera dirigé par des parisiens qui n’ont jamais mis les pieds dans des bouses de vache
Bonjour à tous les dégâts sont déjà payés par les chasseur de France et et merci les chasseur car les impôts serait plus cher pour tout seu qui sont pas chasseurs leur faire payés un plus sa leur frais du bien au s’ecolo
C est exactement ce qu’il faut faire pendant au moins deux ans.
Bonjour n’ étant pas chasseur mais passionné de la nature de la faune, la flore et tout ce qui anime une vie à la campagne je suis navré de lire les volontés de gens plein de bagou qui ne connaissent pas la réalité du terrain .Il est bien évident que
Les prélèvements sont nécessaires,on vois comment cela se passe avec les loups
par exemple .Ces personnes très cultivées qui seraient les premières à se plaindre au moindre désagrément n ont rien d’autre à faire que d’emmerder le monde rural restez en ville derrière vos écrans et foutez la paix aux gens concernés.
Ils vont gagner à obtenir l’inverse de ce qu’ils recherchent … à comprendre une pratique sans contrôle car réalisée sans remontée d’information … faut pas croire le piegeage continuera mais à force de faire suer le monde il n’y aura plus de coopération. Faut pas qu’ils se leurrent ils n’auront jamais la main.
Les 3/4 des piégeurs de ragondins le font bénévolement sans permis de chasser s il faut payer un permis moi j arrête.ils irons voir les écolos
Toutes les institutions en France sont atteinte de la vérole par des lois gauchistes socialistes et pro Europe MACRON ! pas la peine de se plaindre à un tribunal ou en appel à une institution le résultat nous le connaissons ! pour que la FRANCE reste la FRANCE…faudra changer le bulletin de vote.
mais heureusement d après schraen , macron est un bon président pour les chasseurs…. donc il va faire en sorte que ce genre de rapport n ait pas de suite…comme pour le sia , le plomb ,la palombe au filet,les chasses traditionnelles….
l europe quoi….
C est le début de la fin.
Laissons filer la régulation des esods qui a un sens.
Et toute la chaîne animal sera déstabilisée.
Il ne reste plus grand chose de naturel sauf les ragondins, les renards, les corbeaux et les pies et les espèces invasives.
Le chasseur devrait être considéré d utilité public.
Les parties animalistes devraient participer eux aussi au dégâts des animaux qu’ils veulent préserver.
Les chasseurs paies pour le faire. Un peu d équilibre !!!.