L’affaire du cerf, retrouvé dans le jardin de la mère du cinéaste Luc Besson, dont nous avons livré les premières informations dès hier matin sur Chasse Passion, fait déjà grand bruit, et ce n’est que le début, malheureusement.
En effet, cerf + Luc Besson + anti-chasse, voilà un cocktail détonnant, putaclic à souhait, pour la presse généraliste qui s’est emparée de cet incident à bras le corps.
Car oui, il s’agit d’un incident, dont on ne connaît d’ailleurs pas tous les tenants et les aboutissants. Le président de la FNC a souhaité réagir sur les réseaux sociaux, faute de mieux (télévision), afin de faire part de son avis, mais également d’apporter quelques éclaircissements. On y apprend notamment qu’il ne s’agit pas d’une chasse à courre qui a mené l’animal chez Luc Besson, mais d’une chasse à tir… ordonnée par la préfecture en raison de la surpopulation de cervidés provenant du propre massif de Monsieur Besson. En outre, selon Willy Schraen, le cerf était bel et bien blessé, mais ce n’est pas la chasse elle-même qui en est responsable. Voici ses propos :
Mes chers amis chasseurs,
Je devais m’exprimer en fin de journée sur plusieurs médias sur le sujet de cette vidéo du cerf du jardin de madame Besson, mais une polémique en chassant une autre, les différents plateaux prévus ont été annulés. C’est pourquoi je souhaite vous donner mon point de vue, car j’ai tellement lu et entendu de bêtises ici ou là, qu’il est temps de rétablir quelques vérités. Vous devez en premier lieu savoir que cette journée de battues coordonnées s’est tenue hier à la demande du Préfet de l’Orne. En effet, les bois de Mr Besson n’étant pas chassés, les importants dommages agricoles et forestiers ont obligé Mr le Préfet à ordonner aux chasseurs de chasser hier sur tout le reste du massif. Ce droit de non chasse est fondamental et doit être respecté, mais j’en profite pour rappeler à Mr Besson qu’il serait plus juste qu’il nous rembourse les dégâts occasionnés par « ses animaux », car les chasseurs de l’Orne ne sont pas des vaches à lait !
Un cerf a donc été levé par des traqueurs et des chiens pas très loin de la propriété de madame Besson, et au bout de quelques minutes de chasse, il est entré dans son jardin, incapable d’aller plus loin et d’échapper au ferme des chiens. Vous devez savoir que ce cerf était blessé, mais pas par une balle de chasseur. Il semblerait que ce cerf ait été victime d’une collision il y a quelques temps, et que ses multiples traumatismes ne lui permettaient pas de fuir plus loin. L’animal était faible, et avait perdu du poids. Les suiveurs non armés, ont donc décidé de mettre fin à ses souffrances à l’aide d’une dague.
Selon la loi, il est clair qu’abréger les souffrances d’un animal blessé sur autrui n’est pas un acte de chasse, et n’a rien à voir avec le droit de suite d’un gibier qui ne concerne que la chasse à courre.
J’ai lu et entendu que de nombreux animalistes engagés ont mis en avant la violation de la propriété privée dans cette affaire. Je suis surpris ! Ce sont les mêmes personnes qui nous rabâchent à longueur d’année que la nature est à tout le monde, en méprisant totalement ce fameux principe essentiel de propriété privée. Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais!!! Bref, selon eux, ce qui est à moi est à moi, ce qui est à toi est à nous!
Mais en dehors de cette question de la propriété privée, des personnes s’offusquent depuis hier soir de la violence de cette vidéo, qui d’après eux met en scène « le massacre d’un cerf ». La France s’arrête, la République est menacée, bref tous les JT se déchaînent . Si la mort d’un cerf au couteau, ou la mort d’un animal tout court par un être humain devient quelque chose d’insoutenable dans cette société soit disant « moderne », cela en dit long sur la dérive idéologique et antispeciste qui est en cours.
Nombreux sont les chasseurs aussi qui reprochent d’avoir servi ce cerf à ceux qui l’ont fait, car pour eux cela dessert notre image. Il est sûr que si une situation similaire devait se reproduire, reprenez vos chiens, et oubliez l’animal blessé, même si celui-ci représente un danger potentiel pour les humains non avertis. Mais sur le fond, je tiens à vous dire que c’est une erreur fondamentale de cacher l’acte de chasse. Tuer un animal n’est pas un acte anodin certes, mais la chasse est légale. C’est prendre une vie, mais s’en cacher, c’est laisser penser que ce qu’on fait est mal. Nous devons assumer publiquement ce que nous faisons et ce que nous sommes. Moi je n’ai jamais changé de cap, et je vis tous les jours sous les menaces de mort et la violence des insultes, mais je n’aurai jamais honte d’être un chasseur. Alors oui, sur le fond, j’apporte mon soutien à ces deux chasseurs, qui vont dorénavant devoir vivre avec la stigmatisation des médias jusqu’à ce qu’un autre sujet prenne la place. J’espère qu’ils auront le soutien de notre grande communauté, mais ce qui est sûr, c’est qu’il ont le mien!
![[Vidéo] Un cerf trop franc se laisse surprendre au dernier moment en pleine forêt Picarde](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2025/03/un-cerf-surpris.webp)
67 réflexions sur « Willy Schraen réagit à l’affaire du cerf chez Luc Besson »
Mesdames et Messieurs les chasseurs, vous vous targuez de réguler la nature à vous tous seuls alors j’aimerez ici vous aider à mettre fin à votre arrogance de faux écolos. En effet, depuis des centaines de millions d’années, la nature se régule toute seule par le biais de toute la biodiversité qui a vécu sur la planète et qui continue à y vivre et cela par le biais de la sélection naturelle, chère à Darwin. Comprenez vous que s’il n’y avait pas eu cette sélection, l’humain n’existerait pas ? Les animaux n’ont nul besoin de vos services meurtriers, sanguinaires et pervers juste pour le plaisir de mettre à mort une vie créée par le miracle de la nature parce qu’il est écrit dans leur « ADN animal » qu’il s’agit pour eux de se réguler par eux-mêmes pour survivre en symbiose avec toute les diversités de la flore, de leur environnement dans sa totalité et du nôtre.
Bonjour à vous tous M le président de la chasse pour M Besson okay vous allez peut-être faire quelque chose mais pour les autres chasseurs en sarthe qui se permette de chasser sur les interdits vous allez rien faire nous les petits vous la fermé appelé les gardes les forces de l ordre personne se déplace et en plus les chasseurs nous menace avec leur fusil et
Merci Monsieur le Président, votre réaction a été vraiment indispensable et réussie.
Merci, nous sentons que les veneurs et chasseurs sont soutenus.
Merci
Honte à vous messieurs les chasseurs. Si surpopulation il y a ponctuellement il faudrait plutôt laisser le prédateur naturel du cerf se charger de la régulation qu’il fait bien mieux que vous, sans subventions, sans pollution, sans accidents mortels. Dans les Abbruzzes où il y a une population de cerfs impressionnante, la forêt est magnifique. Peut-être devriez revenir aux fondamentaux et réviser le fait qu’un animal détruit rarement son lieu de vie…. contrairement à l’espèce Homo »pas »sapiens. La chasse telle qu’elle est pratiquée actuellement est inacceptable. La chasse vivrière telle qu’elle a été pratiquée jusqu’au milieu du XXème siècle l’était.
Il serait bon de faire plus de vidéos et de photos sur les conséquences d’une sur-population d’animaux ainsi que sur les problèmes liés aux espèces invasives. Nombre de citadins et d’écolos n’en ont pas conscience.
La difficulté c’est de faire des documents très didactiques. Il faut des images fortes qui ne puissent pas être contestées.
Par exemple, pour les cervidés, montrer un bois ayant une partie accessible à ces animaux sans renouvellement des arbres et une partie bien clôturée où tout pousse.
On peut aussi parler des maladies (rage, echinococcose, brucellose, etc).
Cela ferait prendre conscience à quelques uns que les chasseurs sont utiles.
On pourrait aussi s’ interroger sur les causes de la surpopulation des cervidés mais , dans tous les commentaires que j’ ai lus ,je ne trouve aucune allusion à cette situation. Dans le cycle naturel de la vie, il est bien connu de nos jours que les animaux régulent eux – mêmes leur reproduction. On pourrait aussi s’ interroger sur la disparition des prédateurs tués ou braconnés par les chasseurs comme les lynx ,les loups ,les chats sauvages… Et s’ interroger aussi sur les compétences des préfets qui prennent des décisions imbéciles…Quand va-t-on enfin décider d’ engager véritablement une politique de stérilisation si les cervidés sont si destructeurs ?
Merci à Willy SCHRAEN pour cette position.
Et, oui 100 hectares non chassés au sein d’un massif modifie l’équilibre naturel. La bio-diversité en prend un coup. Monsieur le Préfet de l’Orne devrait maintenant aller plus loin que l’organisation de battue pour réguler les cervidés en surpopulation. Il devrait demander le reversement au prorata / hectare des dégâts constatés dans son département.
Vivement le changement de règles s’agissant de la prise en charge des dégâts. Les chasseurs ne devraient plus rembourser les dégâts constatés sur des zones de non chasse de plus tous les terrains privés exclus de l’acte de chasse devraient payer une quote-part des dégâts constatés dans le département.
100% d accord avec les mots du président… Assumons, soyons chasseurs et responsables jusqu’au bout. Sans honte, sans remords.
Continuons a chasser, continuons à le dire, a le montrer, a le partager, à l expliquer.
Pour une fois je suis d’accord avec Mr Schraen. Lui qui a l’habitude des médias devrait rétablir les faits mais en France les médias ne disent que ceux que notre gauche bien pensante veut entendre….
Un grand BRAVO Président, et oui c’esr Mr Besson et Grand-mère Besson, s’ils n’étaient pas connus l’affaire serait close, votre commentaire Mr le Président au moins vous, vous vous occupez de la France et des chasseurs, un autre ballade pour l’Ukraine!!! oui il fallait le servir ce cerf, pourquoi le faire souvrir, mémé Besson n’a pas pris un cuissau, oui lors d’une prochaine attaque au couteau par le magrebh on n’en parlera plus de CERF BESSON
Le monde marche sur la tête faudrait peut être les laisser seul devant c est animaux lorsque ils sont blessés
réponse a Eric:
« Mr Besson devait clôturer sa propriété il y a 7 ans ce n’est pas encore fait »
peut être attendait il la nouvelle loi : 1m20 de haut et a 30cm du sol(et ce afin de faciliter la libre circulation des animaux !)
Malgré nos désaccords (il faut laver notre linge sale en famille) au sein de la chasse notre président a tout a fait raison.
Évidemment,ce sont les ordre de Monsieur le Préfet,qui est le représentant de Monsieur le Président de la République !
Et il se doit d’obéir.
Et oui Mr Besson s’ oppose à la chasse depuis des années sur son domaine se multiplient les cervidés qui entraînent de nombreux dégâts . Le préfet a donc pris ses responsabilités et l animal a été abattu car blessé et donc potentiellement dangereux . Les médias pour assurer un droit de réponse n ont pas pris leur responsabilités ce qui en dit long sur leur maturité d esprit ! Les ecolos façon gaucho animalistes eux aussi ne restent qu au raz des pâquerettes et n ont toujours pas compris le terme « écologie » . Je pense qu il n y a plus rien à faire tant que la loi est avec nous mais méfions nous des futures lois animalières et antichasse sachons choisir nos prochains députés et sachons qui est avec nous et qui est contre nous !
D’accord pour vos arguments, et je pense que les pêcheurs doivent rejoindre les chasseurs.Car l’activité pêche est également menacée.
Pêcheur moi-même, je ne suis pas anti-chasse.
Ceci précisé, il faut, comme pour toute activité, s’interroger sur la légalité de l’acte commis.
Les justifications de type « bon sens » ou « bons sentiments » ne pèsent rien devant la loi.
Quand je pêche une truite trop petite, je la détache et je la remets à l’eau. C’est la loi. Pour une partie d’entre elles, je sais qu’elles vont mourir. Cela justifierai t-il que je les garde? En aucun cas.
L’abattage commandité par la préfecture concernait des biches. Donc ce cerf n’était pas concerné.
Le terrain, propriété de Mr Besson, n’est pas un terrain de chasse, puisqu’il n’y autorise pas cette activité.
On ne peut pas justifier, à posteriori, l’état d’animal blessé, pour le « servir », alors que la blessure ne résulte pas de l’action de chasse.
Bref, d’un point de vue légal, le seul qui importe, cette action est totalement en dehors des clous.
Ses auteurs doivent donc être sanctionnés.
Comme pour les automobilistes auteurs d’infractions graves, leur permis de chasse doit leur être retiré pour une durée à déterminer.
Tir de chasse ou chasse à courre rien ne justifie cet acte odieux dans la cour d’un particulier,les chasseurs se croient vraiment tout permis.
Balva, relâcher des poissons sachant qui vont mourir,peut etre en agonisant des heures voir des jours,et qu ils sont perdus pour tout le monde perso ça n a aucun sens.pour le cerf,alors qu il faut des heures de poursuite avec beaucoup de chiens pour le prendre il ne fait aucun doute qu il était en mauvais état ,donc ils ont mis fin à une lente agonie mais aujourd’hui pour certains toute mise à mort n est pas concevable.ils ont bien fait mais ils auraient pas du,c est le bon sens d aujourd’hui.monsieur Besson interdit la chasse chez lui,c est parfaitement son droit mais a refuser de participer a l indemnisation des agriculteurs,une partie des dégâts étant causée par les animaux qu il accueille,logique,non.
Et les humains, ils n’en font pas des dégâts sur la planète ? Certainement bien plus que les cervidés ou autres animaux soit-disant « nuisibles » !
Pollution, empoisonnement des terres et de la nourriture, cruauté envers les autres être vivants, bétonisation délétère, guerre, course au fric, surpopulation, etc … la liste est trop longue.
Ce n’est pas de la faute des animaux si tout devient invivable dans notre monde. Et eux ne tuent jamais pour un loisir.
La régulation devrait être reconsidérée sous un autre angle je pense ….
Wallace,vous ne connaissez rien,un loup tue dix brebis mais n en dévorer qu une,70 millions d oiseaux et de petits mammifères tués par les chats en France par an alors que leurs gamelle est pleine.ect.ect.pas cruel,la majorité des prédateurs commencent a dévorer leurs proies alors qu elles sont encore vivantes.
Bravo pour cette mise au point nécessaire ! Il ne faut pas avoir peur de décrire la réalité des faits. Merci monsieur Schraen.
Les chasseurs n’avaient rien à faire dans le jardin de cette dame ( je suis chasseur).
Bravo et merci pour ce discours je suis a 100% d’accord
Il est facile de dire que le cerf était blesssé avant et de toute façon aucun moyen de vérifier ni dans un sens ni dans l autre le fait est que les chasseurs n avaient rien à faire chez cette dame point le reste n est que polémique contre la chasse mais qu ils soient ou non chasseurs la propriété privée doit être respectée !
Cela peut être vérifié car si le cerf a des traumatismes cela se voit si on l’autopsie, d’accord avec la propriété privée donc les promeneurs doivent être interdits des forêts et des chemins privés !!!
donc ils devaient rappeler les chiens et charger mme besson de s occuper du cerf ? en effet et je pense que c est cela qu il faudra faire ; dès qu un animal pénètre sur une propriété privée arrèt total de la chasse et retour au rendez vous…..
quand quelques propriétaires auront personnellement eu a assumé les conséquences du problème (animal agonisant, animal chargeant, prise en compte éventuel du cadavre ) peut etre seront ils moins sourcilleux sur la notion de propriétée privée…
Bjr
Comme d habitude l information est utilisée pour servir qui en a besoin
Parler de chasse quand on ne connaît pas son sujet c est forcément du parti pris
Je soutiens formellement ces chasseurs et leur acte en parfaite connaissance de cause
Exactement !!
Nous sommes chasseur et fier de ce que nous sommes !! Il est des gens qui se plaisent a cracher sur les autres, surtout quand ils sont chasseurs !
Qu’ils aillent se promener dans la propriété BESSON!
Prendre une vie quelle qu’elle soit n’est pas anodin. Critiquer la chasse et manger son hamburger au MacDo ou faire frire son filet de sole sans se poser de questions n’est pas anodin non plus. L’humain est omnivore, votre chat ne se nourrit pas d haricots verts.
Les chasseurs pour moi ont fait leur travail. En abregent les souffrances du cerf et aussi en protègent madame Bresson d’une charge de l’animal.
Ce qui est »rigolo », c’est que mes commentaires sont très probablement virés car ils ne sont jamais publiés, alors qu’il n’y a ni menace, ni insulte, ni fausse information.
Je constate le niveau de liberté d’expression qui règne ici, et c’est beau à voir.
Allez, restez entre vous et confortez-vous dans vos idées.
Ce qui est »rigolo », c’est que mes commentaires sont systématiquement virés et ne sont jamais publiés, alors qu’il y a ni menace, ni insulte, ni fausse information.
Je constate le niveau de liberté d’expression qui règne ici, c’est beau à voir.
Allez, restez entre vous et confortez-vous dans vos idées. 🙂
« J’ai lu et entendu que de nombreux animalistes engagés ont mis en avant la violation de la propriété privée dans cette affaire. Je suis surpris ! Ce sont les mêmes personnes qui nous rabâchent à longueur d’année que la nature est à tout le monde, en méprisant totalement ce fameux principe essentiel de propriété privée. Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais!!! Bref, selon eux, ce qui est à moi est à moi, ce qui est à toi est à nous! »
Propos confus qui essaient maladroitement (et sans y arriver) de faire oublier que oui, il s’agit bien d’une violation de propriété privée.
vous restez fixé sur la violation de propriété privée mais ayez un peu de bon sens!!
vous avez des chiens qui mettent au ferme un cerf en bois sur la terrasse d’unE dame de 85 ans, qui sort avec son téléphone à 5m du cerf.
Vous faites quoi? vous laissez vos chiens sur la terrasse? vous attendez qu’ils reviennent tranquillement? vous n’avez pas le droit de chasser sur la propriété d’autrui, mais si vos chiens suivent un animal, vous allez quand même devoir y aller pour les récupérer?
Après se pose la question de que faire sur place?
tentez de récupérer les chiens sans se faire charger par le cerf? et laisser un animal de 150kg en bois sur la terrasse d’une dame de 85 ans au risque que celui ci charge cette dame?
si le cerf a fini sur la terrasse de cette dame, mené par 10 chiens, si qu’il était certainement blessé…et un cerf blessé a comme unique solution que de charger pour se défendre
Je pense que cette dame a eu de la chance que ces chasseurs osent abattre cette animal, qui aurait pu mettre en péril sa sécurité. La vous me répondrez que c’est de la faute des chasseurs, car sans la chasse, il n’y aurait pas eu ce cerf sur sa terrasse… mais cette chasse a été ordonné par le préfet devant une surpopulation de cerf en lien un territoire non chassé appartement à Mr BESSON… alors à qui la faute?
sujet qui met le feu au poudre mais surtout quand je peux lire les inepties des différents journaux qui s’en donnent à cœur joie…
Mélanger les concepts et les sujets pour ne pas répondre sur le fond : violation d’une propriété privée ET PIRE, acte de chasse à trois mètres de l’entrée d’une maison.
Willy Schraen soutient des mecs qui sont se mis hors-la-loi.
Mais bon, ils s’en moquent tous, ils savent qu’ils n’auront rien.
Mr Besson devait clôturer sa propriété il y a 7 ans ce n’est pas encore fait et voilà ou nous en sommes aujourd’hui.
Les traqueurs sont allés récupérer les chiens. s’ils ont pu achever le cerf à la dague s’est que celui-ci était sérieusement blessé . Un cerf en bonne santé est inapprochable. S’ils avaient laissé ce cerf sans le servir ils mettaient la vie de Mme Besson en danger. Ces traqueurs ont pris la décision la plus raisonnable qu’il soit.
Bravo Messieurs votre détermination et parfaite moi aussi ne nous laissons pas envahir par les écologistes et média merci
Trump a abandonné l’Europe à Poutine et on s’indigne des consequences du non respect du devoir de chasse de Besson sur son domaine.
Quelle va prendre la forme de la fracture qui sépare maintenant la population française?
je suis habituellement très critique pour schraen mais je dois dire qu il vient de prononcer des paroles justes
Monsieur le président bonsoir, il m’est arrivé à quelques nuances près de vivre la même situation avec chevreuil blessé retrouvé par les chiens de notre meute que je suis allé servir dans un ruisseau. Si je n’ai pas eu de mal particulièr à écarté les chiens ce fut plus difficile avec des badauds hystériques qui m’insulterent copieuse ment et me promettant toutes les misères du monde et de la justice en filmant la scène . Il n’en fut rien mais j’ai vécu l’expérience du vide sidérale qui se met en place entre les ruraux et les néo ruraux qui se pensent sorti de la cuisse de Jupiter et ne connaissent plus rien à la nature etc…
bien sur qu il faut mettre un terme a la souffrance d un animal blessé dans ses circonstances je félicite les deux chasseurs
Encore une belle affaire pour les anti chasse , les médias, etc ……
Tant que les agriculteurs seront à pleurer pour la perte d’une ou deux salades, évidemment qu’il y aura toujours trop d’animaux pour eux.
Tant que tous les animaux sauvages ne seront pas exterminés ça n’ira jamais.
Il faut savoir accepter d’avoir un peu de perte dans son agriculture.
Kerbrat,et vous vous acceptez de travailler pour rien ,de donner une partie de vos revenus,j en doute.
Avez-vous déjà vu des sangliers dans un champ de maïs? Moi oui. Ils se roulent sur les tiges afin de les coucher par terre, c’est plus facile pour manger les épis mais ils peuvent ravager un HT en une nuit et ne manger que 10% du champ. Et la, c’est plus deux salades. J’habite dans une région ou il y a beaucoup de sangliers, quand ils passent dans un pré, c’est comme si le pré avait été labouré et c’est sans compter les accidents sur la route avec les automobilistes. Je suis pour faire payer les dégâts aussi par les entichasses et les écolos mais surtout par les entichasses pour que ces derniers comprennent que les dégâts causé par le gibiers, c’est pas juste deux salades
Sur ce, bonne journée
Oui mon petit , tant que la perte est les ennuis sont chez les autres c est pas dérangeant !
La perte d un jour férié, pour nous agriculteurs ça ne sera pas dérangeant, mais vous , faudra pas pleurer un …….
Je pense que notre président de la FNC devrait mette cela au clair aux infos télévisés pour faire taire nos détracteurs qui sautent sur l’occasion pour nous discréditer sans connaitre les tenants et les aboutissants.
Bonjour
On parle d’un cerf ,ok c’est la chasse ,il avait sa chance de rester en vie,mais dans les abattoirs, les animaux n’ont pas cette chance!!!!
On dit plus rien ? On mange du steak et du saucisson ? Ou on raconte des conneries ?
Pour votre information, beaucoup des anti-chasse ne mangent pas de viande et sont également en lutte pour faire en sorte que les abattoirs respectent les animaux avant de les tuer.
Comme dit le proverbe il faut tourner 7 fois sa langue dans sa bouche avant de parler!!!
On entend beaucoup moins ces stars du cinéma lorsqu’il s’agit d’attaques de personnes au couteau comme ce week end à Mulhouse. Pauvre France
Sauf que chasser â moins de 150 m d’une habitation est illégal, ce que se garde bien de rappeler M. Schraen.
Faux !UNIQUEMENT EN ACCA
Faux! n’écrivez pas n’importe quoi
Non chasser a moin de 150 metre d une habitation n est pas illégal en FRANCE ce sont les association de chasse avec les fédérations qui l ont mis en vigueur mais la loi dit que l on peut tirer dos au mur d une habitation il faut ce renseigner comme sur google par exemple
ou avez vous pris vos informations ? les 150 metres ne concernent que les ACCA….avant d intervenir renseignez vous….
Je ne partage pas l’analyse du Président SCHRAEN, la radicalisation cynégétique est aussi négative que le radicalisation verte
Si ce cerf était blessé, le dialogue devait être prioritaire avant l’arme blanche
Peut être que certains chasseurs comprennent mais nous sommes minoritaires, ils faut donc prendre en compte la société
Oui l’acte de tuer est naturel mais pas n’importe comment et n’importe où
Pour ma part je ne suis pas solidaire de ces deux énergumènes et Président SCHRAEN pour une fois je vous donne tord
Nous avons déjà fait une erreur pendant le COVID ou la chasse a été autorisée après les interventions de la FNC et des FDC pour avec 4 années plus tard on renferme le chasseur dans un rôle de régulateur
Pensez-vous que la bécasse ou la perdrix ont besoin d’être régulée
Je chasse point barre et si demain je dois reguler je raccroche
ERREUR ! pendant le COVID la chasse n’etait autorisé uniquement en battue sur ordre du prefet et uniquement pour servir un plan de régulation de certaines espéces…
Notre président a tout dit
Bravo Monsieur le President
Merci président ! C’est bien de mettre les choses à leurs places il est vrai que tout ces propriétaires de terrains interdits à la chasse devrait participer aux dépenses dues aux grand gibier
Parfaitement d’accord. Je doute d’ailleurs que le cerf put être servi au couteau et non à l’epieu s’il n’avait pas été blessé. Il ne s’agit donc pas d’une action de chasse mais du soulagement de souffrance.
Il faut reconnaître que monsieur schraen avec ses arguments a tout a fait raison.comme d autres je pensais que ce n était pas très malin d avoir achevé ce cerf dans un jardin mais vu qu il était blessé (évidement on a omis ce fait dans les médias) ils ont bien réagi en mettant fin à ses souffrances donc soutient total a ces chasseurs .
Bravo Mr SCHRAEN
bravo a vous Mr SCHRAEN pour vu que la vérité puisse être diffusée par les media
On ne peut pas demander à la fois aux chasseurs de réguler les populations de grand gibier et s’indigner de la mort de ceux ci. En France, les chasseurs respectent les nombreuses lois qui leur sont imposées. On devrait plutôt les remercier pour leur éthique et leur participation au bien commun.