La mission de contrôle sur la sécurisation à la chasse continue d’être menée au Sénat.
La semaine dernière les membres de la commission ont assisté à une cession de formation à l’examen du permis de chasser dans les Yvelines.
Patrick Chaize, le rapporteur de la mission s’est exprimé en faveur d’une réflexion concernant une forme de « gradation dans l’acquisition d’une arme et dans sa manipulation ».
Serge Merillou (Sénateur PS de la Dordogne) penche lui en faveur d’un permis probatoire, ou d’une sorte de formation à plusieurs échelons, permettant de détenir telle ou telle catégorie d’arme.
Si d’aucun s’exprime avec beaucoup de prudence sur le sujet et préfère utiliser des formules interrogatives, on sent bien que l’accident de la semaine dernière cristallise l’attention des membres sur l’âge à la chasse.
Cette commission unique en son genre sur notre activité doit se terminer cet été, et on imagine mal comment elle n’aboutira pas à une loi. La question que l’on se pose à présent est de savoir à quelle sauce on va être mangé, car l’ont sait très bien que toute réforme de la chasse prise sans concertation avec les chasseurs est potentiellement contre productive.
A l’inverse de la nouvelle loi chasse de 2019 voulue par les chasseurs et qui portait déjà sur la sécurité…
Voir le reportage à partir de 52min.
![[Vidéo] Quand les générations se retrouvent à la palombière de Sauveterre-de-Béarn](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2024/11/4-generations-a-la-palombiere.webp)
25 réflexions sur « Mission au Sénat : vers un permis de chasse « probatoire » ? »
Ce qui est clair c’est que le monde de la chasse déplaît au politiquement correct de tout bord e5 aux bisounours( vous savez ceux qui sont contre les armes, La Défense etc.., enfin qui l’étaient car maintenant ils veulent faire , ou plutot faire faire la guerre)
Moi ce que je vois se dessiner ce sont des restrictions jusqu’au dégoût de la chasse et la, hop, par le SIA , la confiscation de nos armes…
Quand un camp est désarmé, il n’y a plus de guerre.
A priori nos dirigeants par manque de courage n’ont pas choisi le camps du citoyen français.
A nous de leur montrer qu’ils ont eu tort..,
Bonjour,
J’ai du mal à comprendre.
Lorsque l’on obtient son permis de conduire rien n’empêche le jeune conducteur de rouler en Porsche. Il doit juste limiter sa vitesse dans la première année. Pourquoi donc imposer une gradation dans l’utilisation des armes puisque la formation le juge apte à les utiliser.
Il faut arrêter de faire passer les chasseurs pour des irresponsables.
Bonsoir,
Il y a un point qui n est jamais abordé c est l entrainement.
Dans mon métier ont a des formations théoriques et pratiques pour chaque armes.
Puis de remise à niveau et des tirs pluriannuels.
Dans mon département du sud ouest nos sommes plus de 8000 chasseurs et pas un stand pour s entraîner.
Alors….
Et bien c est très simple les premiers jours de chasse chacun reprend ses marques…comme il peut.
Je pense que si cela fonctionne pour l armée de terre.
Autrefois il y avait un service militaire…
Dans beaucoup de battues la distance de tir par postes est en général entre 25/30 m et souvent beaucoup moins donc avec un bon fusil a canons lisses on peut très bien chasser , le ricochet d’une balles de fusil est certes plus important mais la portée est moindre la carabine a une balle qui se dégradé avec moins de ricochet mais avec une portée du double voir plus . Mais le vrais problème ne vient pas des armées fusil/Carabines mais du non respect des angles de tir qu’il faut respecter a 200% quitte à ne pas tirer le tir doit être fait dans la zone prévue par le poste point, ensuite dans beaucoup de battues les postes ne sont pas matérialiser la commence le travail des présidents de société .Et pour finir la moyenne d’âge (élevé 60% de plus de 50ans )est en passe de devenir un problème donc personne ne parle si on met des contraintes aux nouveaux chasseurs dans 10 ans la chasse aura perdu plus de 40/50% de chasseurs voir plus vue les attaques d’ecolos irresponsables
Pour la sécurité une formation de qualité et avec une fréquence adaptée est la meilleure option pour les chasseurs ; pour les autres utilisateurs de la nature l’enseignement dans les clubs d’un code de conduite adapté me semble être une possibilité
Tout est affaire de bon sens mais ont peut comprendre qu’un rappel des bases ne fait de mal à personne et augmente la part d’auto responsabilité
toutes les mesures prises n ont qu un but . désarmer le citoyen. il est d ailleurs très curieux de constater que lorsque des évènements dramatiques arrivent causés par tels ou tels membres d une association ou communauté l ensemble des acteurs politiques ou de la presse disent immédiatement » pas d amalgame et pas de stigmatisation »
pour ce qui est des rarissimes accidents de chasse touchant un non pratiquant , cette réserve habituelle n ‘a plus cours.
les chasseurs seraient ils traités différement ,….
Je suis chasseur, ayant passé le permis l’année dernière. J’utilise du calibre 12 en battue, par choix personnel. Selon moi la carabine a sa place à la chasse, comme toute autre arme.
Une arme restera toujours une arme, et si une balle de carabine peut aller jusqu’à 5000m, une balle de fusil peut parcourir 1500m; et il me semble que dans les deux cas les balles perdues touchent en-dessous de 1500m… Avec une dangerosité de plus en plus réduite plus la distance est parcourue.
L’année dernière, l’accident mortel le plus lointain était à 180m, et la balle perdue la plus lointaine dont je connais la distance casse une vitre à 1500m…
Permis probatoire ou pas, une arme fusil ou carabine, pourra toujours tuer à 180m et casser des fenêtres à 1500m. Et les puissances d’impact en carabine ou fusil sont globalement équivalentes.
Le fait d’avoir un permis probatoire, pourquoi pas? Mais pour en faire quoi? Pour limiter quoi? Pour permettre d’apprendre quoi?
Juste pour justifier sa présence, le reste n’a aucune importance chez des politiques sans conviction.
Et avec SIA dès que vous ne chasserez plus, on vous obligera à rendre vos armes.
Ça vient doucement mais sûrement toute cette stratégie de désarmement du citoyen.
exact . on notera que m. thierry costes le « lobbyste » des chasseurs , censé les défendre ,celui qui tutoie le candidat macron et l appelle par son prénom trouve le SIA très bien…..
comme d’habitude, des remarques inquiétantes car beaucoup parlent de sujets qu’il ne maitrisent pas. (la balistique) tous les chasseurs de grand animaux savent très bien que interdire les carabines serais une très mauvaise solution.. Voyez vous, je prélève moi des grands animaux a la carabine depuis bientôt 40 ans, et lorsque je participe a une battue ou des personnes utilisent des armes lisses, je suis je suis inquiet . tout simplement parce que nous savons par expérience qu’une balle tiré dans une arme lisse est bien plus dangereuse (de part ses ricochets) qu’une balle d’arme rayé qui elle expanse. Lorsque je voie un Maire qui interdit la carabine, c’est vraiment inquiétant et pas responsable a mes yeux. La carabine est faite pour prélever un animal avec un maximum d’efficacité PAS POUR TIRER LOIN. Le problème sont les gens pas sérieux. Arrêtons de généraliser, nous avons le même problème sur la vois publique avec des personnes qui ne respectent pas les limitations de vitesse, bridons les autos a 80.
Bonjour , la meilleure sécurité pour tout le monde ,c’est pas d’interdire des journées de chasse ,ou d’interdire des journées de promenade, c’est stupide,la meilleure chose et je suis d’accord avec le president des Maires de France,c’est de delimite un périmètre de sécurité autour de la traque par des panneaux de signalisations et de les respectes.tant qu’il n’y aura pas cela.il y aura toujours des accidents ce ne sont pas les formations qui supprimerons les accidents,c’est un périmètre de sécurité autour de la traque .
Il y a plus de décès lors de ces promenades que lors des chasses donc si vous voulez être logique interdire les promenades entraînera beaucoup moins de décès.
Président d acca et d AICA, je suis en parfait accord avec vos propos, c est ceux que je préconise lorsque nous avons des réunions de zone et que l on parle volet sécurité, pour moi il y a incompatibilité entre promeneurs dans zone de traque, mes propos choquent, mais on ne se promène pas dans un terrain militaire que je saches.
Je pense que la chasse fait moins de mort sur les décennies qu’une guerre comme il s’en passe une et qui tu tue des innocents qui n’ont rien à voir avec les conflits (à mûrir)
La dictature est partout même chez nous.
Elle est voulue par un peuple qui veut
toujours plus de sécurité jusqu’à en devenir esclave.
La suppression des carabines serait la seule solution à beaucoup de problèmes d accident
Les armes de guerre sont interdite en France non mais pas celle ci pourtant les balle ont une portée identique
Le problème n’est pas la portée mais le type de munition.
Une balle de carabine bien plus rapide rebondit moins qu’une balle de fusil lourde et lente, le est donc moins dangereuse.
Une balle de guerre est blindée ( et interdite à la chasse) une balle de chasse champignonne et rebondit moins.
Hélas on n’est jamais à l’abri du risque zero , la preuve avec le dernier drame ou a priori aucune faute n’a été commise.
La quasi-totalités des accidents de chasse ont lieu à bien moins de 100 m donc vous êtes hors sujet.
C’est quand même bizarre avent il y avait plus d’accident ont en parler pas autant tout sa car les écolo sont au Sénat faut arrêter il y a des accidents dans tout domaine par exemple le permis conduire et assez dur à passer sa évite pas les accident comme beaucoup chose
De nombreuses études sont toutes arrivées à la même conclusion. Les carabines sont moins dangereuses. Vous ne les connaissez donc pas? Combien d’accidents sont dus à la portée de ces armes? Quasiment aucuns.
Si on veut éviter de se faire imposer des mesures restrictives, stupides, inefficaces ou idéologiques, c’est assez simple il faut prendre nos responsabilités et en proposer de meilleures.
Un permis probatoire ne répond en rien aux enjeux de sécurité, c’est de la mesurette de communication, alors même que les conclusions de l’enquête sur le dernier accident mortel ne sont pas connues. Comment peut-on penser 1 seconde que c’est en pratiquant la chasse que l’on va développer une meilleure maîtrise de la sécurité après la formation initiale? C’est justement par la pratique encadrée du tir et la rupture avec les habitudes que l’on travaille le comportement.
L’essentiel des solutions se trouve dans la formation aux armes, la régularité et diversité des formats de communication sur la sécurité, la mise en situation (Cinetir) et dans la redéfinition du cadre des battues.
Complètement d’accord et d’ailleurs la formation sécurité décennale est seulement en train de se mettre en place . A ce jour ont ne peut en mesurer les effets mais je pense que c’est sur ce sujet qu’il va falloir travailler sachant que malheureusement un accident reste toujours possible
Pour ce drame dans le Cantal les résultats de l’enquête portés à la connaissance des chasseurs vont permettre d’avancer dans la réflexion
Vous avez raison et je pense que l’utilisation de certaines catégories d’armes devraient être interdite notamment les armes à canons rayés.
Pour laulan : dans la semaine précédant son décès tous les trépassés ont bu de l’eau donc interdisons l’eau et nous n’aurons plus de décès! Non ne me remerciez pas c’était un plaisir.