Ce mardi 24 octobre, l’association animaliste One Voice a rendu publics les résultats d’un nouveau sondage sur la chasse en France et comme on pouvait s’y attendre, les anti-chasse y trouvent leur compte sur certaines questions plutôt orientées. Ce n’est pourtant pas le cas dans l’intégralité de l’enquête qui démontre également que les Français sont sensibles à la nécessité de la chasse.
Quand l’opinion se calque sur les clichés.
L’association affirme que les Français sont majoritairement opposés à la chasse et que les sondés pensent que la chasse est une pratique cruelle. A la lecture complète des résultats de l’enquête on peut assez facilement comprendre pourquoi.
Ce dernier affiche 53% de personnes opposées à la chasse pour seulement 25% favorables. En réalité, ce résultat met de côté les 22% de personnes qui n’ont pas d’avis sur la question, ce qui indique finalement que la part des Français qui n’est pas opposée ou favorable à la chasse est de 47%.
Si on ajoute à cela que la marge d’erreur sur ce type de sondages est de 3%, on s’aperçoit assez rapidement que cette publication est surtout un moyen pour One Voice de faire du bruit dans les médias.
En ce qui concerne l’image de la chasse comme une pratique cruelle dans l’esprit du grand public, elle semble bien présente et démontre que les actions de communication menées par les associations anti-chasse portent leurs fruits. Ces dernières visent à dépeindre le chasseur comme un tueur sauvage assoiffé de sang, qui tire sur des animaux domestiques, détruit la nature et tout cela en étant totalement ivre.
Un cliché qui est à des années lumières de ce qu’est réellement la chasse mais que les militants anti-chasse continuent de marteler dans les médias.
L’enquête démontre surtout une méconnaissance profonde du monde de la chasse et rural.
Aux questions qui concernent plutôt la ruralité et la gestion de la biodiversité, les réponses sont à l’extrême opposé et démontrent à quel point les choses sont floues pour les personnes interrogées.
A l’affirmation « la chasse permet de gérer les populations animales », 66% sont d’accord, cela prouve bien que les sondés trouvent que la chasse a un impact positif sur la biodiversité.
Ce n’est pas une surprise car une étude concernant l’implication des chasseurs en faveur des milieux naturels avaient d’ailleurs déjà été publiée au début du mois de septembre dans une grande enquête sur la chasse en France qui avait confirmé l’intérêt des Français pour la chasse et ses effets.
A « la chasse représente le mode de vie rural » 62% sont d’accord. Si la chasse est une composante importante du monde rural, il y a bien d’autres éléments qui font toute la richesse de ce mode de vie.
Les résultats de la réponse à cette question laissent donc penser que les personnes interrogées ont à l’esprit une version totalement erronée du monde rural et/ou en sont majoritairement étrangers.
De plus, Ipsos qui a dirigé l’enquête pour One Voice explique également que dans l’échantillon de 1000 personnes sondées, seulement 5 étaient chasseurs ou chasseresses. Un chiffre qui peut étonner dans le cadre d’une étude qui concerne le monde rural car, si précédemment les interrogés affirment que la chasse représente le mode de vie rural, le nombre de chasseurs présents dans l’échantillon ne devrait-il pas être largement supérieur?
Enfin, à l’affirmation « La chasse permet de limiter les dégâts causés par la faune sauvage », 60% des sondés sont d’accord.
Pour résumer, les sondés seraient majoritairement contre la chasse tout en affirmant qu’elle a un impact positif sur la nature et sur l’économie selon l’étude commandée par One Voice. Une position que l’on peut qualifier de plutôt schizophrène.
Cela fait beaucoup d’incohérences dans les réponses de l’échantillon mais cela ne trompera pas les français qui vont au delà des gros titres de journaux pour s’informer.
![[Vidéo] Moissonner un sanglier, c’est possible](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2024/11/sanglier-a-la-moissonneuse.webp)
25 réflexions sur « Les Français et la chasse : une nouvelle étude de One Voice pleine d’annonces mais surtout d’incohérences »
Comme toujours tissu de mensonges de ces associations ANTI TOUT
La « schizophrenie » des sondés majoritairement anti-chasse mais reconnaissant qu’elle a un impact positif sur la nature est comparable à celles des chasseurs louant les bénéfices de leur pratique qu’ils ont contribué à rendre nécessaire.
Les chasseurs nous alertent par exemple régulièrement sur l’augmentation du nombre de sangliers alors qu’ils les ont eux mêmes nourris et abreuvés tout l’été pour avoir suffisamment de gibier à chasser durant l’hiver.
Les français sont heureusement de plus en plus informés sur les pratiques de cette minorité qui se targue de défendre « la ruralité » mais qui ne défend en réalité que ses petits intérêts.
La nature a la capacité de se réguler sans intervention humaine, redonnons lui la place qui lui est due.
la nature a la capacité de s’auto réguler : exemple typique de réflexion de quelqu’un qui ne connait pas la nature ; il y a plein d’exemples de situations où la nature ne régule rien : les ravages de ragondins , la prolifération des hérons cendrés qui entraine la disparition des poissons et batraciens dans les zones humides
La nature est sauvage , dure . Respectons la telle qu’elle est et pas comme certains voudraient qu’elle soit
Je pense que Pierre est l’exemple type du parfait bobo qui parle de ce qu’il ne connaît absolument pas et qui gagnerait à se rapprocher un peu du monde rural car apparemment, il a beaucoup de choses à apprendre sur le sujet, et qu’après avoir fait cette démarche il pourra peut-être s’autoriser à donner son avis sur la question !!!
Ce sont malheureusement ce genre de personnes qui font un tort considérable au monde rural et à la chasse en particulier
Personnellement je suis un vieux chasseur qui compte 60 permis de chasser au compteur et je l’invite à respecter la nature et les animaux sauvages comme je les ai respectés durant toute ma vie de chasseur !!
A bon entendeur salut !! Et les vaches seront bien gardées !
Ipsos cité dans l’article ne réalise que le sondage, les questions, orientées pour la plupart et c’est le propre des sondages, sont fournies par le commanditaire One Voice. Abonné à la chaine YouTube « Richard sur Terre », on comprend ainsi la démarche de ces associations, très bien décryptées et expliquées. Sur la plateforme citoyenne, il y a des sujets concernant l’Aspas, dont le siège est à Strasbourg comme One Voice, que l’on peut soutenir pour qu’il y ait une enquête sur leur utilisation des fonds, comme l’a cité « Ducon ».
Dan,lors des incendies je n’ ai vu que des chasseurs assisté les pompiers et après toujours les mêmes pour créer des abreuvoirs et les alimenter en eau régulièrement,jamais un adhérent a ces associations.
Bien sur c’était loin de Paris ou autre métropole où certainement le sondage a été fait !
Je déplore vraiment cet article qui ne mentionne en aucun cas que les sondages ont été mené par ispos. Que malgré qu’elle a été commandé par one voice, elle reflète les vrais pensées des français, peu importe ce que nous en pensons.
La fede commande aussi ce genre de sondage et vous les publiez sans problèmes pourtant. Pourquoi de notre point de vue cela aurait plus d’impact ?
Je suis désolé mais ce journal est vraiment de pire en pire, j’invite vraiment les gens qui sont ici à se tourner vers d’autres revus de chasse comme le blog de chasse Oise pour les passionnés de chasse, de pêche et de nature en général
Il y a des faits, des chiffres que nous devons prendre en compte si nous voulons continuer. Il serait temps de s’en rendre compte. Chez nous plus aucun aderant mis à part nos enfants qui ont baigné dedans depuis toujours.
On ne peu pas nier que le monde qui nous entoure change, nous sommes les premiers à le constater ! Alors peut être que nous devrions effectivement changer quelques unes de nos pratiques.
Force est de constater que la propagande vient de la où on ne l’attendait pas..
@Rémi,
Contrairement à ce que vous avancez, l’article mentionne clairement que c’est IPSOS qui a réalisé le sondage : « De plus, Ipsos qui a dirigé l’enquête pour One Voice explique également que dans l’échantillon de 1000 personnes sondées, seulement 5 étaient chasseurs ou chasseresses. » (fin de citation)
Si vous venez dans ma commune de 624 habitants et dans les communes alentours, en pleine campagne, loin des villes, vous verrez que les sondages sont largement favorables à la chasse, même chez les non chasseurs. Cette activité ancrée dans la ruralité depuis belle lurette crée des liens sociaux très étroits que vous n’imaginez sûrement pas. Il serait intéressant de réaliser un sondage chez les ruraux exclusivement puis chez les urbains, surtout chez les urbains qui ne connaissent la Nature qu’à travers l’écran de leur téléviseur et qui sont influencés par la propagande des associations anti-chasse, On Voice en tête de gondole.
Bien à vous,
On Voice, grand pourfendeur des chasseurs et grand défenseur des animaux, devrait faire réaliser un sondage sur le carnage des oiseaux par les éoliennes industrielles ainsi que leur impact sur l’environnement et même sur la santé des humains et des élevages à proximité de ces machines.
Attaquer la chasse c’est plus facile et moins risqué que de s’en prendre à des mafias qui ont des moyens efficaces pour obtenir le silence.
Dans ma commune rurale de 624 âmes il n’y a aucun anti-chasse et les habitants sont contents quand les chasseurs leur donnent (gratuitement bien sûr) un beau morceau de sanglier ou de chevreuil ou quand les chasseurs organisent un repas champêtre ouvert à tous, chasseurs et non chasseurs. Le Conseil municipal a d’ailleurs voté à l’unanimité une subvention pour l’association locale des chasseurs. La chasse dans ma commune ça fait partie de la vie sociale, de la culture rurale et c’est un lien très très fort avec les habitants. C’est ce lien, cette culture ancrée dans la ruralité que ces détraqués du cerveau de On Voice veulent détruire.
Que penser d’un sondage sur la chasse commandé par des anti-chasse!!! Qui plus-est fait sur les champs…. Élysées..allez savoir ils sont tellement débiles !!!!
Le résultat contraire aurait été étonnant…
Chez-moi..100% de mes amis chasseurs sont pour la chasse. …sondage effectué par moi-même..
Bonjour,
le sondage a été effectué par ipsos. C’est facilement vérifiable je ne sais pas pourquoi chassepassion a décidé de ne pas mentionner ce détail…
Bien sur Pedro ils ont certainement une face cacher mais quand il y aura une enquête mystère
Faux le sondage est bien mentionné comme réaliser par ipsos relisez l’article messieurs.
Si quel qu’ un a se questionnaire pour le visualiser merci
Non chasseur, face aux rhumeurs et aux actes de propagande des anti chasses, j´ai décidé de suivre des chasseurs. Je me suis lancé en pensant que c´était que quelques mois de l´année…a mon grand désespoir j´ai du constater qu´un engagement de chasseurs c´etait douze mois par ans, avec 5 mois de chasses et 7 mois d´entretien des espaces » chemin ruraux », protéger les cultures, reboucher les prairies lors des dégâts des sangliers… apprendre à connaître et à comprendre la faune et la flore, reconnaître des traces, de pattes, de bêtes mangé…suivre les reproductions, rencontrer les propriétaires des terrains, oui j´ai appris que les terrains de chasse étaient privé, que les propriétaires les louaient pour somme symbolique annuellement, que le joli chemin que j´empruntait souvent avec ma famille était privé…que la chasse était un acte de régulation de la faune par prélèvement cibler et étudier et encadré par l´ONF. Je ne changerais pas mes positionnement, mais ma réflexion est différente quand on se promène en famille, j´imagine ce que serai le paysage sans ces hommes et femmes…
Tout comme d’autre associations le font…
Comme pour beaucoup d’ONG, une partie des subventions sert à engraisser certains membres de cette association, vivement un contrôle fiscal par la cour des comptes pour mettre à jour ces malversations
Entièrement d’accord avec Doume. C’est par les urnes que la chasse, la pêche, l’agriculture, l’élevage, la ruralité et les traditions pourront continuer d’exister contre leurs destructeurs : politiciens aux ordres et associations mortifères d’anti-chasse, d’anti tout et d’escrolos.
Surtout, il ne faudra pas se tromper de bulletin de vote.
On Voice veut l’abolition totale de la chasse. Tous les moyens sont bons pour y parvenir : propagande, mensonges, procédures…
On Voice, pour qui le chasseur est un fanatique de la gâchette et un alcoolique, demande (entre autres exigences complètement débiles) la mise en place d’une « visite médicale annuelle avec contrôle de la vue ». Alors imaginez un peu le cirque, car pourquoi se limiter au chasseur, on doit faire de même pour l’automobiliste, le cycliste, le motard, le skieur, le joueur de pétanque etc.. bref pour tous les «miros et les schizophrènes en puissance» susceptibles de causer des accidents.
Il faudra penser à prendre un rendez-vous à l’avance chez le toubib et l’ophtalmo car les Français en âge de faire du vélo et au-delà risquent de se bousculer au portillon.
On Voice qui ne sait plus quoi faire pour détruire la chasse en arrive à se discréditer avec des exigences hallucinantes.
Seuls les gros naïfs déconnectés des réalités et à qui On Voice bourre le crâne d’inepties pourront applaudir ces revendications.
C’est un sondage orienté qui n’a d’intérêt que pour ceux qui l’ont réalisé .
Parallèlement L214 pourrait faire un sondage sur les abattoirs , sur les animaux d’élevage en batterie et nous connaissons déjà le résultat .
Pour autant depuis des millénaires l’homme chasse , élève des animaux et en consomme la viande : la seule chose qui a changé c’est qu’avec l’expansion démographique et pour satisfaire les petits budgets ces pratiques sont plus industrialisés alors one voice devrait être satisfaite la chasse offre des protéines bio et de circuit court . Si aujourd’hui la chasse française est moins populaire c’est grâce aux contraintes influencées par nos détracteurs
R A S …propagande mensongère par une association anti chasse et ABOLITIONNISTE…financer par l’état MACRON ! Le problème se réglera dans les urnes ou non !
De plus, le siège social comme bien d’autres structures mortifères est installé dans un « paradis fiscal », association de droit local (Bas-Rhin, Haut-Rhin et Moselle), immatriculée sous le SIREN 419697990, est active depuis 26 ans. Implantée à STRASBOURG (67000), pas d’impôts sur les bénéfices ! Une enquête est en cours pour déterminer à quoi servent les fonds récoltés pour éventuellement faire disparaitre l’avantage fiscal des donateurs.
Inquiétant : Comme dans les années trente en Allemagne. Un parti et les associations complices se servent de la défense des animaux et de la nature pour se donner une fausse image humaniste et ainsi se populariser et accédez au pouvoir. Avant d’y montrer leur véritable visage totalitariste destructeur. C’est le fascisme vert et rouge d’aujourd’hui … mené par les extremistes wokistes « deconstructeurs » et hélas très suivis et cajoles par les pouvoirs nationaux et européens et les médias qui font l’opinion ..