Nouveau coup de tonnerre pour les adeptes des chasses traditionnelles qui ne sont plus que quelques centaines en France mais que les associations animalistes continuent de harceler. Ce jeudi 04 avril, une audience était prévue au Conseil d’État sur l’avenir de la chasse aux pantes et aux matoles, pratiquées dans le Sud-Ouest.
Le rapporteur public se range du côté de One Voice.
La pilule est clairement difficile à avaler pour les représentants des chasseurs du Sud-Ouest qui avaient fait le déplacement pour suivre l’audience qui s’est déroulée hier matin devant le Conseil d’État.
L’association One Voice, non contente de voir que les chasseurs ont produit suffisamment d’informations au sujet de la pratique des chasses traditionnelles par l’intermédiaire d’études scientifiques menées en partenariat avec l’OFB, a décidé de retourner sur le terrain législatif en se tournant comme souvent vers le Conseil d’État.
Visiblement, l’association animaliste a fait le bon choix car après avoir entendu les arguments de chacun, le rapporteur public a fini par demander à l’État de procéder à l’annulation des arrêtés permettant de chasser l’alouette à l’aide de pantes et de matoles.
Le Conseil d’État a donc décidé de se rendre complice de l’abolition de ces pratiques traditionnelles, qui font partie intégrante de la culture cynégétique du Sud-Ouest depuis des générations.
Le gouvernement laissera-t-il enfin ces modes de chasse souffler?
Les chasseurs du Sud-Ouest se sont pliés à de nombreuses contraintes pour démontrer que leurs pratiques n’impactent en rien l’état des espèces chassées et c’est d’ailleurs pour cela que l’État a consenti à publier de nouveaux arrêtés permettant aux nemrods de reprendre leurs activités.
Cette fois, le gouvernement et les parlementaires devront faire un choix entre la voie du dogmatisme qui espère nuire à tout prix à des traditions sous prétexte qu’elles ne rentrent pas dans leurs cases ou la voie du vivre ensemble en laissant respirer la population.
La décision la plus probable pour le gouvernement reste de permettre aux modes de chasse « traditionnels » de perdurer, bien que One Voice soit parvenue à mettre le rapporteur public du Conseil d’État de son côté.
Dans le cas contraire, le gouvernement s’expose à une nouvelle vague d’indignation des chasseurs qui en ont plus qu’assez de subir le harcèlement de quelques associations, que ce soit en Métropole comme en Outre-mer.
Il faut maintenant attendre la suite qui sera donnée à ce dossier pour savoir si oui ou non, les chasseurs pourront ressortir pantes et matoles la saison prochaine.
![[Vidéo] Tomber au beau milieu d’une harde lors d’une sortie en forêt](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2024/11/harde-en-pleine-foret.webp)
16 réflexions sur « Chasses traditionnelles : l’interdiction des pantes et matoles demandée par le rapporteur du Conseil d’État »
Certains pensent que ceux qui critiquent la gauche et les verts pour leurs positions et actions anti chasse sont dans le « camp du mal ». Ces « mal pensants » qui en ont ras le bol des lois répressives seraient donc des fachos d’extrême droite. Mais rappelons que dans l’Histoire les périodes de répression sanglante ont été le fait de fanatiques comme Robespierre ou Staline, des assassins de première, plus que « ancrés à gauche ». Mais aujourd’hui, faute de guillotine ou de peloton d’exécution, on nous sert, pour foutre la pétoche aux Français, le sempiternel argument de « extrême droite ». Mais comme cet argument est trop usé, on a inventé l’épouvantail de « ultra droite ». Et bien, ça, ça ne fonctionne plus, sauf auprès de quelques boeufs au cerveau ramolli.
Le 09 juin, il faut espérer que toute la clique des gauchistes anti chasse qui nous empêchent de vivre va prendre une fessée mémorable.
Une seule réponse votez le 09 Juin et pas pour l’alliance rurale qui n’est là que pour faire plaisir à Macron et lui limiter la casse et surtout pas pour ces gauchistes qui ne pensent qu’à leur porte feuille et à s’allier avec les verts qui veulent la disparition de la chasse.
@ Monsieur Canguilhem Francis
C’est la Gauche, cher monsieur, qui conduit notre pays à la dérive, une gauche « Robespierre » anti-police, une gauche qui nie l’insécurité, une gauche laxiste et pro-immigration, une gauche wookiste et LGBT, une gauche qui a mené et mène encore depuis plus de 30 ans l’Éducation Nationale au bord du chaos, une gauche qui veut nous faire avaler pour conserver son électorat, qu’il n’y a aucun conflit de civilisation et que c’est uniquement la pauvreté qui est à l’origine de la « décivilisation » de notre société.
Dans le registre qui nous intéresse en particulier, c’est bien Dominique Voynet, leader des Verts, ministre de 1997 à juillet 2001 dans le gouvernement Jospin, qui s’est attaquée à la chasse.
C’est elle qui a demandé par exemple 1 jour sans chasse le mercredi pour que les enfants puissent se promener en forêt alors que la majorité d’entre eux est devant le téléviseur.
C’est elle qui est à l’origine de la « directive oiseaux » pour faire interdire les chasses aux migrateurs lors de leurs voyage de retour.
C’est elle qui, en tant que ministre, a appelé à soutenir la population d’Ours dans les Pyrénées.
C’est elle qui, sur son site internet, appelait tous les écologistes et les associations ASPAS, MELES, AVES France, RAC (Rassemblement Anti Chasse), l’APIE (Association de Protection et d’Initiation à l’Environnement) à signer les pétitions anti chasse.
D.Voynet a encore permis au Conseil d’État de casser, chaque année, les arrêtés permettant la chasse des oies. Cette dame a bien oeuvré dans un gouvernement de Gauche.
On se souvient encore de la proposition de Loi, relative à l’’interdiction de la chasse à courre, présentée en 2018 par les députés Mathilde Panot (LFI), Jean‑Luc Mélanchon (LFI), Adrien Quatennens (LFI), Michel Larive (LFI), Alexis Corbière (LFI), Éric Coquerel (LFI), Hugo Bernalicis (LFI) etc .. sans oublier une autre signataire, l’anti- chasse Marie Georges Buffet ministre de la Jeunesse et des Sports du gouvernement Jospin de 1997-2002, qui fut secrétaire nationale du Parti Communiste français de 2001 à 2010.
Plus près de nous, ce sont les membres du conseil municipal de Montpellier, constitué à 96 % de gauchistes et d’écolos qui ont voté l’interdiction de la chasse sur certains terrains municipaux pour la « sécurité des promeneurs »
Bon, on va arrêter là car on ferait un roman. Ceux qui n’ont pas des oeillères savent très bien dans quel camp se situent les anti chasse ou les anti pêche, qui veulent tout interdire et qui se complaisent dans le déni, sur tous les sujets et à toutes les occasions.
Le 09 Juin, il ne faudra pas se tromper de bulletin de vote !
A CANGUILHEM Francis, sauf que ce sont bien les gens ancrés très a gauche qui attaquent tous les modes de chasse tous les jours, vous en êtes -vous aperçu?
La nupes qui regroupe tous les partis de gauche et extrême gauche est sans cesse anti chasse et entame des procédures sans relâche contre la chasse, la pêche, la ruralité et nos traditions qui dans le même temps font fonction de lien social.
Il faut que dès les prochaines élections, qu’il y ait un raz de marée a l’encontre de tous ces rouges qui se croient encore capables d’imposer le goulag. Ca suffit!!
Quel honte
SOYONS SOLIDAIRES POUR LA RURALITE
VOTONS ALLIANCE RURALE POUR QU ON NOUS LAISSE TRANQUILLE
Je ne suis pas surpris de la position de One Voice, on les connait. Leur fond de commerce et leur business est foncièrement anti-chasse c’est pas nouveau.
Moi ce qui me pose plus problème dans ce dossier, c’est les décisions successives du Conseil d’État !!!!! Cette juridiction est elle vraiment impartiale dans ces décisions ??? On sait très bien (malgré ce que certains veulent faire croire) que les lobbys animaliste, éolien et solaire sont bien plus puissants que celui de la chasse !!!!! Cette juridiction s’est elle déplacée sur le terrain pour voir à quoi ressemble une chasse aux pantes à l’alouettes ou la chasse aux gluaux? Sûrement pas !!!!
Cette juridiction doit être gangrenée de partout pour rendre de telles décisions, c’est pas possible autrement.
1789 commence à être loin ! Peut être va t’il falloir faire une piqûre de rappel !!!!
Tout à fait d’accord avec vous !!! En 1789,et les deux siècles qui ont suivit la population était représenté dans toutes sa diversité !! Aujourd’hui le peuple français est représenté que par des technocrates de la politique…..qui pour la plupart n’ont aucune connaissance des soucis des citoyens, ne parlons pas de connaissance rurale !!!! Politique et toutes les associations n’ont pour un certain nombre que la connaissance décrite sur Google !!!
mitterand, homme très fin, disait des sages du conseil constitutionnel mais cela s ‘a pplique parfaitement aux « sages » du conseil d état …
» on dit qu ils sont sages ; en fait ils ne sont qu obéissants »….
quoiqu on puisse penser de mitterrand, quand on lit cela et qu on voit les déclarations de macron on se dit que la perte de niveau en 30 ans est abyssale
Le Conseil d’État est la plus haute juridiction administrative chargée de proposer des « améliorations et des « modifications » pour sécuriser les lois avant qu’elles ne soient votées ou entrées en application. Il peut donc contester les décisions administratives.
Ceci dit, le Conseil d’Etat est de couleur vive « rouge-pastèque ». Son président « nommé » par E. Macron est Didier Rolland Tabuteau, un homme ancré très fortement à gauche, actif dans les cabinets Jospin, Mitterrand, Koutchner, Evin, Martine Aubry.
Tout récemment, c’est sous couvert de « pluralisme » que le Conseil d’État a demandé par exemple le contrôle de la chaîne CNew, une chaîne où pourtant la « Liberté d’expression n’a jamais fait autant parler ». Certains élus de gauche dont Aymeric Caron (apparenté LFI, végétarien et anti chasse notoire), ont même demandé son interdiction.
Bref, pour en revenir au Conseil d’Etat, la neutralité idéologique il faut la chercher ailleurs. Ne soyez donc pas surpris si le Conseil d’État a statué pour nous priver de certains modes de chasse. Avec ce gouvernement, ses serviteurs zélés et ses alliés Verts et Rouges, il faudra désormais nous attendre à toutes les misères du monde.
Le 09 Juin, nous disposons d’une arme : le bulletin de vote.
Françaises, Français, qui avez décidé de ne plus vous laisser duper et menotter, l’Avenir (et pas seulement de la chasse ou de la pêche) est entre vos mains.
Je suis également très fortement ancré à gauche … je suis chasseur et très fortement attaché à nos chasses traditionnelles.
Arrêtez de polluer le débat par un antagonisme provenant de la couleur politique , il y autant de chasseurs proportionnellement dans chaque orientation politique !
S’il s’agit de proposer l’avènement de l’extrême droite c’est extrêmement pénible 😨
désolé canguilhem mais l’histoire nous a montré (a part la guerre d’Espagne et certains résistants français) que tous les grands responsables de gauche ont été des dictateurs avec des monceaux de morts au nom du parti. A l’heure actuelle LFI montre le chemin de ce qu’est leur envie, la destruction de notre mode de vie !
Tout simplement du même avis , aux urnes .
Nous savons pour qui nous allons voter .
Parler du nombre de pratiquants dans les chasses traditionnelles c’est comme parler de l’estimation du nombre de loups : c’est fluctuant en fonction de divers paramètres . Une chose est certaine c’est que déjà en 1979 dates de la ratification de la directive certains (chasseurs et anti chasses) considéraient ces pratiques comme vouées à disparaître vu l’âge des adeptes……. Force est de constater que les vieux de l’époque nous ont quittés et qu’il ont été remplacés par des vieux et des plus jeunes .
L’exception est la pratique des gluaux qui avant la directive était pratiqué par une minorité qui fournissait des appelants aux chasseurs de poste à tir ( je ne parle pas de commerce) c’est le quota de prélèvement individuel qui a doper le nombre de pratiquants pour satisfaire le besoin en appelant ( le nombre de capture est resté stable sur les départements concernés)
Tout ça pour dire que les chasses traditionnelles sont bien vivantes et dans leurs totalités , la passion est intacte et la mixité sociale aussi ( si le siècle dernier elles étaient pratiquées majoritairement par des agriculteurs aujourd’hui c’est plus le cas)
Soyons solidaire les chasses traditionnelles sont attaqués car minoritaires et spécifiques mais demain suite au prochain épisode
Que chacun se rende aux urnes pour un vote sanction et attention aux groupes politiques qui courtisent les chasseurs tout en étant contre les chasses traditionnelles ( RN paca ) par exemple
Il va nous falloir voter pour la liste qui passera la barre fatidique et sans ambiguïté sur la chasse dans sa globalité
C’était prévu nous pouvons apporter toutes les preuves de la terre que toutes les chasses traditionnelles sont sélectives même sous le contrôle de L’OFB …le conseil d’état composé de beaucoup de NUPES et pro Europe, comme le conseil constitutionnel a na rien a foutre des preuves , le jugement sera toujours le même idéologique ! La seule réponse le 9 juin dans les urnes . Macron nous verrons si au soir du 9 juin tu fera toujours le fanfaron …?
Je vais voter pour la chasse les traditions et le »laisser nous vivre »