Hier, le gouvernement a fait connaître les différentes mesures qui allaient être mises en place dans les mois à venir dans le cadre du nouveau plan de règlementation de la chasse en France.
Déception générale chez les écologistes et tous les anti-chasse, la mesure qui consiste à interdire la chasse le dimanche ou un jour donné dans la semaine n’a pas été retenue.
Bérangère Couillard, Secrétaire d’État chargée de l’Écologie, était l’invitée de France Info pour s’expliquer sur les mesures qui ont été prises et celles qui n’ont pas été jugées utiles.
Comme l’exprime cette dernière, l’accent a surtout été mis sur le renforcement de la sécurité sur l’intégralité des actions de chasse et interdire la chasse un jour sur la semaine n’aurait rien apporté de concret. L’objectif est clairement la prévention, la baisse des conditions accidentogènes restantes malgré les efforts déjà fournis par les chasseurs et le retour de la communication entre tous les usagers de la nature.
📺 Pourquoi le @gouvernement n’a pas retenu la mesure du dimanche sans chasse ?
Ma réponse sur @FranceInfo ⬇️ pic.twitter.com/egVqcWL4wk
— Bérangère Couillard (@BCouillard33) January 10, 2023
![[Vidéo] Une vache qui veut un peu trop se connecter](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2024/11/vache-mange-fibre-optique.webp)
23 réflexions sur « Bérangère Couillard explique pourquoi le gouvernement refuse d’interdire la chasse le dimanche »
L attaque contre le monde de la chasse est beaucoup plus perfidequ il n’en paraît… Voulant éviter une réaction de masse des chasseurs il est annoncé a grand renfort de médias qu il n y aura pas d interdiction de jour de chasse.. et la plupart de crier « victoire !!! ».. c est sans compter sur le texte plus subtil de nos politiques qui vont donner la faculté de cette interdiction aux préfets qui selon leur appréciation pourront décider localement d une interdiction d Un jour ( ou deux le texte ne prévoit même pas de limite).. se sera « selon » son appréciation.. c est a dire pour résumer.. que la division des chasseurs est faite.. si sous la pression des écolos anti chasse et autres défenseurs des animaux..un préfet dans la Creuse décidé de fermer la chasse une journée.. en Normandie les chasseurs se sentiront moins concernés et la mobilisation sera moindre qu une décision nationale.. le piège d une réaction massive est évitée par le gouvernement qui maintient en réalité la menace.. et si nous laissons faire.. petit a petit cela se fera.. ce sera un jour..puis deux puis au final dans dix ou quinze ans .. après avoir payé nos droits de chasse.. il nous faudra demander une autorisation pour chasser tel ou tel jour.. et ceci par notre manque d anticipation et notre manque de réaction.. nous avons tous intérêt à réagir au plus vite pour faire retirer cette possibilité préfectorale qui est une vraie menace…
commentaires très justes:
foutage de gueule absolu.. l’interdiction le dimanche ne règle pas le probleme du reste de le semaine donc pas d’interdiction.. Wow comment on peut encore se regarder en face après avoir dit ça
Mme @BCouillard33
, les chiffres que vss mentionnez (+ d’accidents le jeudi, + d’accidents qd le mercredi était non chassé) ne sont pas significatifs sur le plan statistique, car ils portent sur un trop petit nombre de valeurs.
Votre raisonnement est intellectuellement malhonnête.
Avec le dimanche sans chasse,les familles le privilégieraient au samedi pour les promenades.
Pas de morts le dimanche.
Moins de morts le samedi du fait du report d’une partie de l’activité au dimanche.
Si vous n’avez pas retenu la mesure,c’est pour ne pas brusquer les chasseurs
On patauge entre brasse coulée, mensonge et lâcheté avec des arguments bancaux pour justifier de ne rien faire, même pas d’éloignement de la chasse de nos baraques ou de limitation de la puissance des armes utilisées et aucune question de biodiversité bien sûr
Madame si jeune et quelle maîtrise de la langue de bois bravo c’est de toute beauté . Mr coste et vos amis défenseurs de la nature vous disent merci . Donc le message est passé on s’assoit sur le vivant enfin ce qu’il en reste . bravo ! arriver à ce faire payer pour ça !!
48% des chasseurs chassent chez les autres, chez nous, sans notre accord (ACCA et stés communales de #chasse).
Madame, le dimanche en Angleterre est interdit depuis 1831, mais ne vous inquiétez pas il n’y a pas de journée sans VTTistes, ni cavaliers, ni randonneurs, pour la simple et bonne raison qu’ils ne représentent pas un problème de sécurité publique à l’inverse des chasseurs.
Concernant l’accidentologie, vous ne parlez que des morts non chasseurs. Les chiffre de l’ensemble des accidents et incidents (blessés, animaux tués, balles dans des maisons, des voitures, des trains) ont majoritairement lieu le week-end, et notamment le dimanche.
Oh le beau sophisme de la pente glissante 👍 combien de pays ayant instauré 1j sans chasse ont aussi interdit d’autres activités?
La #chasse veut faire croire que 85% de la forêt (sous-entendu du territoire) lui appartient et qu’ils vont interdire l’accès, c’est FAUX.
La chasse devrait être interdite tous les jours ! Il est inadmissible et rétrograde de laisser des gens n’étant ni militaires ni policiers se promener avec une arme à notre époque
« Le dimanche sans chasse ne règle pas le problème des 6 autres jours » … Ok, bah interdisez les 7 jours et c’est réglé ?
etc etc etc etc etc etc etc….
Ag tu la dans l’os ça te fous les boules et oui ils on bien vu que vous êtes des escrolos
Raphaël Mathevet, écologue et géographe au Centre d’écologie fonctionnelle et évolutive.
« À la fin des années 1960, la chasse était devenue une véritable activité de loisirs et ne comptait pas moins de 2 millions de pratiquants, un record. Mais la disparition du petit gibier, cible de prédilection des chasseurs, menaçait la pérennité de l’activité. L’idée est alors apparue de développer les populations de grand gibier, tout particulièrement de sangliers, afin de proposer de nouvelles proies aux chasseurs.
Pour ce faire, plusieurs mesures ont été mises en place. Tout d’abord l’élevage, qui a permis de faire des lâchers d’individus dans des milieux où le sanglier n’était pas ou plus présent, mais aussi le nourrissage des animaux : du grain et des légumes abîmés ont été mis à leur disposition, ainsi que de l’eau pour s’abreuver. Une chasse dite « conservatrice » s’est aussi mise en place, qui évitait de tuer les mâles reproducteurs et les laies dominantes, garantes de la cohésion des compagnies (groupes) de sangliers. »
« Pour augmenter la capacité reproductive des populations de sangliers, on a encouragé l’hybridation de sangliers mâles avec des cochons domestiques femelles – produisant ce qu’on appelle communément des « cochongliers ». La femelle du cochon domestique, met en effet bas de 8 à 10 petits, contre 4 à 6 seulement pour la laie… À travers toutes ces pratiques, le sanglier a été pour ainsi dire « cynégétisé » : on a fait de lui, non plus une espèce sauvage, mais une espèce-gibier transformée par la chasse et pour la chasse. »
Je suis bien renseignée, j’ai lu 3 livres sur tout cela, on a passé le permis de chasse il y a longtemps aussi.
En fait je ne suis pas « contre la chasse », mais contre cette manière de la faire, battues, chiens, armada de fadas… Si vraiment c’était un besoin de supprimer les sangliers (hybridés et prolifiques à cause des chasseurs qui ont déconné il y a quelques années, afin d’avoir de quoi s’amuser le WE), ils feraient appel à des méthodes comme en Floride contre les cochons sauvages: un enclos rond / piège en panneaux de grillage avec grain au milieu. Avec caméra, quand toute la harde est dedans, paf, le gars ferme la porte à distance et vient ensuite abattre tout le monde puis file tout aux gens du coin. C’est radical, ça n’embête personne, pas de balles perdues, de battue ou d’accident. Si vraiment la volonté était de supprimer ou réduire fortement les sangliers, ça serait plus efficace de faire comme ça.
Mais ça ne les intéresse pas!
Il y a + de 350 élevages de sangliers destinés à être chassés en France!
Les chasseurs n’auraient plus d’amusement les WE au lieu d’aider leur femme ou de bosser à la maison. Pas drôle, faire le ménage, au lieu de picoler avec les copains … En plus, chasser en état d’ébriété n’est même pas un délit.
Bref, on lit même sur des documents officiels que les chasseurs doivent préserver les laies reproductrices pour de bonnes saisons de chasse futures : « Si vous tirez trop de reproducteurs, mes populations de sangliers seront trop faibles pour assurer un renouvellement correct et durable, vous en serez alors les premières victimes » !!! Hypocrisie!
Willy Schraen l’a dit « Toi tu penses qu’on est là pour réguler? Mais t’as pas compris. T’as pas compris que nous on prend du plaisir dans l’acte de chasse… Tu crois qu’on va devenir les petites mains de la régulation?… Mais moi mon métier c’est pas chasseurs! J’en ai rien à foutre de réguler ». Au moins c’est clair!
On rêve!
« REPÈRES Les zones Natura 2000 Au nombre de 50 dans les Alpes du Sud (27 dans les Alpes-de-Haute-Provence et 23 dans les Hautes-Alpes), elles ont pour objectif de préserver la diversité biologique et de valoriser le patrimoine naturel des territoires. Ce que dit la législation La directive « Habitats » de 1992, impose aux États membres de Natura 2000 de limiter (ou d’interdire le cas échéant) les activités susceptibles d’avoir un effet significatif sur la qualité d’un habitat ou sur l’état de conservation d’une espèce. Ne voulant pas froisser chasseurs et pêcheurs, le législateur français a retranscrit cette directive en exemptant purement et simplement les activités piscicoles et cynégétiques des activités perturbantes. Et cela sans mener la moindre étude sur leur impact réel. C’est ce que reproche aujourd’hui la CJUE au gouvernement français. En clair, selon le droit européen, la chasse et la pêche ne peuvent s’exercer sur une zone Natura 2000, uniquement après qu’une étude n’ait prouvé qu’elles ne mettaient pas l’habitat de la faune de cette dernière en danger. Ce dont l’État français avait jusqu’alors exempté pêcheurs et chasseurs. »
Les chasseurs se font passer pour des écolos! A gerber! Y’a qu’à aller sur des sites pro chasse, ils vomissent sur les écolos (les vrais) !
« La chasse est un exemple type d’activité existante dont la poursuite peut être autorisée sur un site Natura 2000, à condition qu’elle n’ait aucune incidence négative sur les espèces ou les types d’habitats pour lesquels le site a été désigné. Les directives «Oiseaux» et «Habitats» reconnaissent la légitimité de la chasse comme une forme d’exploitation durable et n’interdisent a priori pas sa pratique sur les sites Natura 2000. Au contraire, les directives établissent un cadre visant à réglementer les activités de chasse afin de garantir un équilibre entre la chasse et l’intérêt à long terme du maintien de populations saines et viables d’espèces susceptibles d’être chassées. »
Ils ont le droit de chasser en ville!!!! Si si! D’abattre un animal dans le salon des gens (des cerfs, 2 fois sont venu se réfugier chez des gens lors de chasses à courre). Et le pire, si on s’oppose à la chasse, on risque de la prison et une amende!!! Car c’est un délit… wow!
Je viens de lire 3 livres sur la chasse, c’est de la dictature, j’ai appris tellement d’injustice, l’Etat qui favorise tout, les réserves naturelles qui sont gérées par les chasseurs (et chassables!!). L’ONF qui est cul et chemise avec eux! Les espèces protégées qui peuvent être abattues, les assos et écolos qui se font bouffer toutes crues et n’ont aucune aide financière quasiment, tout va aux chasseurs. L’Etat leur permet tout, odieux! Il n’est possible de créer des parcs nationaux et réserves QUE si les chasseurs en ont la gestion! Y protéger des animaux, en réintroduire, pour mieux les flinguer. En fait c’est de l’élevage d’animaux sauvages. Il y a une volonté politique de TOUT permettre aux chasseurs, on est foutu! C’est à vomir, toutes les infos que j’ai lues!!!
Aux USA c’est la NRA, ici c’est le lobby de la chasse… et tous jouent à la guerre… des hommes quoi.
L’abondance des sangliers permet aux chasseurs d’aller oeuvrer pour l’équilibre « agrosylvocynégétique » dans beaucoup de réserves où ils ne tirent pas que sur des sangliers!
Et vu qu’ils sont nuls en identification, ça promet.
Les sangliers se sont hybridés, on ne peut pas distinguer un sanglochon/cochonglier d’un sanglier « pur ». Des chasseurs en ont lâché après croisement en captivité vers 1970 et 1980, pour obtenir des populations plus prolifiques, moins farouches, plus grosses. Et encore récemment ça peut avoir lieu (illégal). En tout cas ça permet d’étendre la période de leur chasse. Alors qu’il y a déjà tellement de types de chasses, que TOUTE l’année il y a des fusils dehors!
Quand l’agrainage a été interdit durant 2 ans dans la Meuse (sous la pression des agris), les dégâts ont baissés de 30% (énorme), mais les chasseurs ont fait pression et l’agrainage a été à nouveau autorisé!
Le sanglier n’est pas classé nuisible, choix des chasseurs, vu le profit des ventes de cartes à la journée, le grand gibier étant attractif!
Si vous interdisez la chasse aux sangliers, votre voisin (agri/chasseur?) peut vous attaquer légalement, le préfet peut aussi vous contraindre à une battue chez vous! Le sanglier, bonne excuse de tout!
Les chasseurs reçoivent des cadeaux (allongement illégaux des périodes de chasse par ex.) en période électorale de tout bord.
Ils siègent majoritairement dans les commissions (43% à la CDCFS du Rhône contre 8% de protecteurs de la nature qui bien que + nombreux en dehors des commissions, n’ont pas la puissance financière, le pouvoir politique et la structuration des chasseurs)
Ils font majoritairement partie de tout ce qui a trait à la nature/protection/réserve/forêt/gestion/comptage, etc
Il n’y a pas de jours sans chasse dans certaines « réserves ». La fédé des chasseurs fait partie des partenaires officiels des Conservatoires !
Quand enfin il y a une réserve, pêche, chasse, exploitation forestière y sont permises.
La moitié des 6 mille HA de salins camarguais sont gérés par les chasseurs (pour canarder). 600 HA du Vaccarès sont gérés par l’ONCFS et deviens un centre de chasse « pilote » pour riches et politiques.
Ils s’opposent à la réintroduction (attrait touristique) des espèces non chassables (bouquetin en Isère).
La LPO ne peut pas se voir confier d’espaces si elle est opposée à la chasse, d’où une co-gestion imposée !
La chasse aux oiseaux migrateurs est autorisée par les préfets dans les réserves (créées pour les protéger!).
« En théorie »… il y a des lois (infimes)… et en pratique il y a TOUJOURS des arrêtés préfectoraux qui vont à l’encontre des lois favorables aux animaux, et font plaisir aux chasseurs.
Leur but: avoir plein de reproduction pour pouvoir chasser allègrement dans le futur (dixit la directrice de la fédé de la Loire!).
En fait ils font de « l’élevage » d’animaux sauvages quoi.
La FFR (fédé de rando pédestre) est partenaire de la FNC (chasseurs), qui est partenaire de RTE (émanant d’EDF). Les chasseurs voudraient ils gérer les buissons sous les lignes haute tension?
L’Etat loue 70% des forêts domaniales aux chasseurs et récolte annuellement 44 millions d’€ environ.L’ONF récolte 65 millions (7.7% de ses recettes) en accueillant chasseurs et chasse à courre! Les guides de l’ONF les accompagnent, un mouflon se vend 3 mille €. Par contre ils interdiront le promeneur qui dérange les animaux en période de reproduction (mais dans des zones, discrètos, ils guideront le chasseur armé jusqu’à l’animal vendu !). Bizness is bizness.
Quand en mars 2002 la martre, le putois et la belette ont été retirés de la liste des « nuisibles », 8 mois + tard, Bachelot les y remettait. Fin 2008 Borloo les en enlevait, mais contraint par le lobby chasse les y remettait 3 mois + tard!
Les chasseurs ont fait classer le pigeon ramier « nuisible » (bien que ne l’étant pas), juste pour avoir quelque chose à tirer quand la chasse est fermée, en pleine période de migration!
Le 31 juillet 2019, la Ministre de la Transition écologique Elisabeth Borne signait un arrêté autorisant la chasse de 6 000 Courlis cendrés sur le territoire français au cours de la saison de chasse 2019-2020. « La date n’avait pas été pas choisie au hasard. Sachant que la LPO attaquerait devant les tribunaux et obtiendrait sans doute la suspension de cet arrêté contraire à la législation européenne sur les espèces menacées, la Ministre a attendu le dernier moment pour le signer afin de laisser aux chasseurs le temps de la procédure pour faire quelques cartons. De fait, dès le lendemain 1er août, la chasse au Courlis cendré est devenue légale et l’est restée jusqu’à la suspension décidée par ordonnance du Conseil d’Etat le 26 août, et effective à partir du 27 août. »
Le 21 02 2022 Thierry Coste affirmait au journal La Croix: « L’idée que défendre la chasse revient à défendre la ruralité dans son ensemble est une assimilation fallacieuse, mais que nous avons réussi à installer ».
QUId du reste du monde rural exclu d’office de la conception de la « ruralité » pensée et défendue par les chasseurs? Cette « ruralité » qui poursuit des animaux en 4×4, qui assume ses dérives, qui peut chasser en ayant bu (pas un délit!), etc .
46% des chasseurs vivent dans une ville de + de 20 000 habitants. Seuls 4,4% (en 2015) étaient des agriculteurs.
Par contre la majorité des anti-chasse sont ceux qui la subissent, des ruraux 🙂
41% des français ont déjà été victimes d’une situation d’insécurité liée à la chasse (01 2022, sondage YouGov).
Et le victim blaming est monnaie courante. Les victimes de la chasse le subissent tout le temps. On est en tort d’avoir été sur une trajectoire de balle! Même dans notre jardin!
Le risque de suicide est multiplié par 4,7 et les homicides par 2,7 dans les foyers où se trouve une arme à feu. La rapidité de la mise en oeuvre empêchant par ailleurs le temps de réflexion (contrairement au suicide par médicaments ou autre).
Les accidents de chasse (autres homicides involontaires) sont moins pénalisés (max 3 et 5 ans d’emprisonnement, 45 000€ et 75 000€ d’amende) que les homicides involontaires par accidents de voitures (jusqu’à 5 et 7 ans de prison, 75 000€ et 100 000€) !!!
Le président des Hauts de France a réduit drastiquement les subventions aux assos depuis 2016 et a augmenté celles aux chasseurs! Résultat: les chasseurs en lieu et place des écologistes (qui eux au moins ont fait des études et s’intéressent à la vie, pas comme les chasseurs).
Et côté écologie, vu le nombre d’élevage de gibier (1500 environ en France, des millions d’animaux élevés pour être lâchés et tué direct, ou qui meurent rapidement car non adaptés), on repassera. Surtout vu les espèces hybridées qui en résultent.
En France, un quart des animaux tués à la chasse provient d’élevages spécifiques. C’est le Syndicat National des Producteurs de Gibier de Chasse (SNPGC) qui l’affirme : « 14 millions de faisans ; 5 millions de perdrix grises et rouges ; 1 million de canards colvert ; 40 000 lièvres de France ; 100 000 lapins de garenne ; 10 000 cerfs ; 7 000 daims » sont produits chaque année en France. Au bas mot, 20 millions d’animaux sont élevés puis lâchés dans la nature pour être tirés à vue…
Et la chasse en enclos? Possible toute l’année. 4 mille € pour un cerf. Personne n’a le pouvoir de contrôler ce qui s’y passe. Les animaux peuvent être soumis à la curée des chiens (déchiquetés vivant).
C’est facile après de blâmer les « écolos » qui ne font rien, forcément, tout le financement est filé aux chasseurs! Comme la gestion. Impossible de créer une zone protégée (à cause de la pression politique), si ce n’est en filant la gestion aux chasseurs (qui iront « réguler » ou s’amuser à flinguer 3000 foulques pour les jeter à la poubelle comme en Camargue en 2006!)
La chasse serait interdite dans 77 réserves naturelles, mais réglementée dans 85 autres. Il est possible d’y tuer des espèces fragiles. La chasse y est pourtant soumise à des études d’incidences (obligatoires dans seulement 25 communes), réalisées par.. les chasseurs eux-mêmes.
De toute façon les seules études qui voient le jour sont celles qui sont favorables aux chasseurs.
La FNC se paie même un lobbyiste sans état d’âme, Thierry Coste (proche de Macron) pour 200 000 €/an (en 2013) pour faire pression sur les députés et sénateurs afin qu’il n’y ait pas de lois restreignant la chasse! Après avoir représenté Beretta et la FFT, il est devenu conseiller de Macron! Il trempe aussi dans les fourrures, fait partie du comité Guillaume Tell (représentant et soutenant les utilisateurs d’armes à feu).
Les liens entre le lobby de la chasse et celui des armes à feu sont suffisamment évidents pour dissiper nos doutes sur l’intérêt trouvé à la circulation d’armes à feu démesurément puissantes et dangereuse dans notre pays.
vraiment peu de gens ont vraiment au courant des lois de chasse en France.
Déjà, pour info, la chasse par défaut est AUTORISEE sur les terrains privés. Pour l’y interdire, c’est loin d’être simple et il ne suffit pas de mettre des panneaux!
En THEORIE, pourtant, « nul n’a la faculté de chasser sur la propriété d’autrui sans le consentement du propriétaire ou de ses ayants droit », (Article L422-1 code de l’environnement). Mais en PRATIQUE (attention, la théorie n’est jamais effective dans le domaine de la chasse!), ce consentement est tacite – c’est-à-dire qu’il est présumé valide, sauf indication contraire.
La démarche est fastidieuse (fait exprès):
S’il s’agit d’une association de chasse communale agréée (ACCA, minoritaires en France), il faut demander le retrait de ses terres du domaine de cette dernière en adressant un courrier au président de la Fédération des chasseurs du département. Cette lettre, dont une copie peut être envoyée à la mairie de la commune, la préfecture et l’ACCA, devra comprendre les informations relatives aux terres concernées (plan et numéro cadastral, superficie de la parcelle, adresse) et les documents explicitant les droits de propriété. Cette demande doit être réalisée au moins six mois avant le renouvellement de l’ACCA, qui se fait tous les cinq ans. Il faudra ensuite installer des panneaux « chasse interdite » sur le terrain.
Si les terres en question dépendent d’une société de chasse (majoritaires en France), il est possible de demander la mise en refuge du terrain. Cette démarche se fait auprès de la Ligue de protection des oiseaux (LPO) ou de l’Association pour la protection des animaux sauvages (Aspas). Les propriétaires du terrain doivent simplement en informer le président de la société de chasse en expliquant le recours à l’article 422-1 du Code de l’environnement. L’interdiction est immédiate, à condition de la signaler par des panneaux « chasse interdite » – fournis par la LPO ou l’Aspas. Ces associations disposent également d’aides juridiques pour accompagner les propriétaires dans leurs démarches.
Tout terrain est présumé chassable tant que le proprio ne s’y oppose pas (exclusion totale de l’ACCA, et automatique dans un rayon de 150m en direction de s l’habitation, mais dans le cas d’assos, c’est à définir par arrêté préfectoral au besoin, sinon c’est 0m, et oui, dos contre votre maison, ils peuvent tirer!). Et si le proprio s’y est opposé (avec difficulté), il l’a dans l’os lors de battue administratives.
La notion de 150 m autour des habitations n’est PAS une règle d’interdiction de chasser (hélas).
L’exercice de la chasse n’est donc pas subordonné à une distance minimum.
Il n’y a donc pas de distance déterminée pour chasser à proximité des habitations, mais une interdiction de tir en direction des habitations, routes, chemins, stades, campings, etc.
C’est le tir « en direction » d’une habitation ou d’une route qui est interdit par arrêté préfectoral annuel spécifique consultable en mairie et normalement cité sur l’affiche de l’ouverture et de la clôture de la chasse du département.
Pour qu’un tel arrêté soit envisagé, il est nécessaire qu’il soit particulièrement motivé et limité dans le temps et l’espace. Il n’y a donc pas de distance spécifique. Cela peut varier, rien à voir avec les 150 m .
quand je vois comment les chasseurs s’octroient le droit de faire ce qu’ils veulent partout et surtout dans les bois privés, voire même autour des maisons inoccupées l’hiver, ils rentrent même si il y a des portails!!!
Stop, les chasseurs, arrêtez de vous prendre pour Zorro et pour des jardiniers (« replantage de haies ») qui « aiment la nature » et la « connaissent » mieux que les vrais écologistes. La majorité des chasseurs ne sont pas des ruraux, mais la majorité qui subit la chasse sont des vrais ruraux qui en ont marre.
Quand un promeneur se balade chez les autres (terrain privé!) sans autorisation, il est en tort. Il peut quand même porter plainte contre le proprio si une branche lui tombe dessus, si il se pète une jambe ou autre SI le proprio n’a pas indiqué privé et clôturé. Quand il s’agit d’un chasseur qui va partout, chasser par défaut sur les propriétés privées, alors que le code de l’environnement l’interdit, faut pas pousser!
Pour info, la chasse est AUTORISEE par défaut sur les terrains privés. Pour l’y interdire, c’est loin d’être simple et il ne suffit pas de mettre des panneaux!
En THEORIE, pourtant, « nul n’a la faculté de chasser sur la propriété d’autrui sans le consentement du propriétaire ou de ses ayants droit », (Article L422-1 code de l’environnement). Mais en PRATIQUE (attention, la théorie n’est jamais effective dans le domaine de la chasse!), ce consentement est tacite – c’est-à-dire qu’il est présumé valide, sauf indication contraire.
Je vous invite à lire ces bouquins: Chasser tue aussi des humains (du collectif Un jour un chasseur), Pas de fusils dans la nature, Comment se promener dans les bois sans se faire tirer dessus, Le livre noir de la chasse.
Les incohérences (au sujets des règles, horaires, etc) sont assumées et voulues, elles permettent de maintenir le flou autour de la réglementation liée à la chasse.1 député sur 4 est membre de « Chasse et territoires », au Sénat « Chasse et pêche » est composé de + de 80 membres. L’influence est énorme sur les politiques.
Les chasseurs sortent dans la rue à la moindre atteinte à leur « activité », le gouvernement leur accorde faveur sur faveur, et ce même lorsque leurs revendications vont à l’encontre des directives européennes en vigueur :
En 2021 le Conseil d’Etat interdisait plusieurs techniques de chasse traditionnelles d’oiseaux non conforme aux exigences du droit européen. Quelques semaines plus tard, le gouvernement rendait public plusieurs projets d’arrêtés ministériels autorisant de nouveau ces pratiques de chasse traditionnelles d’oiseaux, pourtant jugées illégales par le Conseil d’Etat et interdites par la directive européenne « Oiseaux » de 2009.
La portée des armes est de 3kms, voire 5kms! Les méthodes de chasse bruyante forçant le gibier à fuir « contraignent » à devoir tirer de loin.
Blabla bla, pour noyer le poisson, le gouvernement fait ce que les chasseurs veulent, point. Langue de bois politique!
Chez nous en Dordogne dans un coin tranquille, ils viennent se poster à moins de 100m et rentrent même sur les propriétés privées et chez les voisins qui sont des anglais et absents 50 semaines/an !!!
Se faire tirer dessus n’est pas au programme quand on est tranquillement chez soi, ni d’être un 2e Morgan Keane!
Du coup le WE en période de chasse on ne peut vraiment rien faire, ni se balader, ni quitter sa maison, ni faire des corvées de bois, flippant et très pesant!
Quand il y a une asso de chasse, c’est au maire de prendre les mesures nécessaires pour protéger, zéro chasse (un maire l’a fait) ou instaurer une distance. Ca serait bien. Ca n’empêche les chasseurs d’envoyer les chiens débusquer les animaux et de les tirer en dehors de la zone, hélas. A noter que faire lever le gibier d’un terrain non chassable et se poster pour le tuer à l’extérieur est illégal est passible d’une contravention de 1500€ ! Mais ils font tellement de choses non autorisées (utiliser le gps des chiens et le téléphone portable en action de chasse, etc), que c’est devenu courant.
Qu’ils aillent se poster dans des lieux stratégiques, en une nuit ils auront leur quota de sangliers sans cavaler partout. Mais c’est moins drôle.
Non, je ne gobe pas « ce qu’on voit à la télé » (on n’a pas de TV déjà, et je lis beaucoup, je m’informe sérieusement). J’ai perdu des chats tués par les chiens et les chasseurs étant gamine. J’ai connu des gens qui avaient eu leur cheval tué et les poulains attaqués ou avortés à cause des chiens non contrôlés. J’ai reçu du plomb « sur la tête » quand un imbécile testait son fusil plus haut et que j’étais à la cabane de nos chevaux (à 20m de la maison) … J’ai vu rentrer au galop à travers le pré des chevaux (à 50 m de la maison!) ma chatte tigrée angora et des chasseurs qui gueulaient « un renard, un renard! ». J’ai gueulé « ça va pas, c’est notre chat! ». Et quelques mois + tard, elle avait disparu alors que ça faisait des années qu’on habitait l’endroit loin des routes et dangers. Alors non, je ne panique pas pour rien à cause de « la télé ».
Déjà quand j’avais exprimé par téléphone le souhait de retirer nos terrains (4,5 HA) de la chasse, le président de l’asso de chasse n’avait pas aimé et officiellement je n’ai pas « pu » le faire, il a juste dit « on ne va jamais par là-bas, mais je vais passer le mot quand même » (alors qu’ils viennent régulièrement, et même je le soupçonne de chasser la bécasse ou autre sur notre terrain car j’y ai parfois entendu le chien avec le grelot, juste derrière chez nous, dans nos bois, alors que c’est clôturé). Mais si on proteste, on risque des représailles et nous avons peur pour nos chats et chevaux (pas pour nous).
On n’a pas à subir les chasseurs d’office chez soi et se faire engueuler quand on exprime ne pas cautionner ce type de chasse, qui est un énorme lobby effarant et omniprésent, courtisé par les politiques qui disent amen à tout ce que veulent les chasseurs.
Peu de gens savent tout ce qui se trame, les abus, les lois à ce sujet, les détails des règles.
Beaucoup de chasseurs devraient se rapprocher des associations de chasseurs de Grand Gibier de leur département, il pourraient ainsi se perfectionner.a la chasse.
Quelle communication entre les usagers de la nature?
Les chasseurs chassent et les familles, promeneurs, cyclistes, ramasseurs de champignons et autres restent chez eux par peur, c’est pas prêt de s’arranger.
Et part pitié arrêter de nous ressortir que les bois et autres terrains sont privés a 85%, comme si vous demandiez l’autorisation aux propriétaires de passer par leurs propriétés …
Pour info je ne suis pas antichasse, je pêche et je vis a la campagne, mais je ne peux pas me promener tranquille le week-end avec ma famille au bord d’un lac sans que ça tire de partout..
Si vous ne nous laissez pas un peu de temps, le dialogue sera à force rompu complètement.
Un Rural.
Ils y a beaucoup plus à faire que d’interdire la chasse le dimanche faire beaucoup plus de prévention sur l’environnement et de demander à chaque de prendre des nouvelles solutions pour que l’on puisse faire ces passions sens risque
85% privé sont les terres de chasse de ce monsieur .mais malgré sa revendication il ne peut interdire aux autorités,police etc..de se rendrent sur ses terres. Et pour cause.les chemins forestiers sont et restent communaux .
Il reste quand même la solution que les forêts privées le deviennent réellement. Une interdiction de se promener sur des terrains appartenant à des particuliers, protégerait énormément les villageois qui resteraient sur le domaine public.
Une petite poignée de nantis privatisent les forêts du pays : honte à ces bouchers ! La chasse telle qu’elle est pratiquée me dégoûte ! L’esprit chasseur n’a pas bougé d’un iota !
De toute façon comment ils pouvaient faire .la plus part des bois sont privé.j ai des bois je vois pas comment il auraient pu m empêcher de chasser dans mes propriétés privées .par contre je suis chasseur et je n’ai jamais empêché quelqu’un de ce promener dans mes terres .je pense qu ont n ai plus tolérant que tous ces bobos écolos qui souvent connaissent rien a la nature .
Ce qui semble affolant c’est de voir une secrétaire d’état dans l’obligation de se justifier face à des activistes radicalisés anti chasses . Nous savons tous que le problème est uniquement politique pour trouver un impossible apaisement : un jour sans chasse n’aurait pas suffit car c’est l’abolition pure et dure de la chasse et la dominance de la ruralitè qui se cache derrière ce système gaucho d’écologie de trottoirs
Communication entre les usagers de la nature ouiiiiiii.
Par contre ça ne sert à rien de discuter avec les intégristes verts .
Ils n’ont qu’un but abolir la chasse .
Ce ne sont pas des usagers de la nature , juste de dangereux dictateurs .
c est étonnant comme certaines organisations et certains journalistes sont attentifs au danger a la chasse et bien moins au danger de se promener dans la rue ou de prendre le métro…
Des gros nuages noirs pour les années à venir…ils reviendront à la charge …les bobos des villes ! A toutes les composantes de la ruralité de S’UNIR….nous sommes prévenus !