L’agence européenne des produits chimiques préconise d’interdire le plomb partout.
Dans une étude publiée hier, à la demande de l’Union Européenne, l’ECHA (Agence Européenne des Produits Chimiques) met en garde les pays de l’UE contre les tonnes de plomb que déversent les chasseurs.
Même si 24 des 28 états membres ont interdit le plomb dans les zones humides, l’ECHA estime que le plomb continue de causer d’importants problèmes. Aussi bien en terme de saturnisme, que de pollution de sols et également de santé sur l’homme, notamment pour les chasseurs qui consomment de la viande exposée au plomb. Chaque année 1 million d’oiseaux mourraient de saturnisme d’après cette étude.
L’étude explique que 14 000 tonnes de plomb pour la chasse (grenaille + balle) + 10 000 à 20 000 tonnes pour le tir sportif sont ainsi déversées dans la nature chaque année.
Estimant que le coût pour les chasseurs serait « abordable », bien que légèrement différent selon certains pays, l’ECHA préconise d’INTERDIRE le plomb en totalité partout en Europe !
Cette mesure fait peur, mais souvenez-vous qu’au Canada par exemple le plomb est interdit depuis des années, et cela pas uniquement dans les zones humides. A moins de pression de la part de certains lobbys, il parait envisageable qu’une telle mesure soit mise en place à moyen terme.
11 réflexions sur « L’agence européenne des produits chimiques préconise d’interdire le plomb à la chasse partout »
De toutes les façons, l’interdiction du plomb est déjà en place pour les zones humides depuis des années. Est-ce que l’on prélève moins de canard qu’avant? Non. Est-ce qu’il y a plus d’animaux blessés? Non. Plus d’accident à cause de cela? Clairement non. Donc pourquoi ne pas l’élargir à tout le petit gibier et arrêter de balancer du plomb à tout va. Soyons positifs, cohérents et en phase avec notre époque.
Pour le grand gibier, il y a des alternatives et il n’y a pas besoin de CIP pour les utiliser. Le grand gibier tombe très bien avec du cuivre et on ne perd pas en précision. Et puis quand on ne s’entraine jamais, on ne peut pas accuser le chargement si on manque de précision…
Le débat est européen, je note par exemple que dans certains pays voisins, on fait des expériences à grande échelle et on demande aux chasseurs leur retour. S’ils valident, on passera au sans plomb car ils ne perdront pas une occasion de moins poluer.
Mon expérience perso avec la RWS HIT est excellente. Des amis font les éloges de la Hornady GMX. Je ne reviendrai pas au plomb et eux non plus.
On peut s’interroger sur cette toxicité et surtout connaître les alternatives utilisées au Canada…..Nous, chasseurs ne sommes nous pas les premiers écolos ????
Ha j’aime les chiffres avancés comme ça avec certitude.
J’avais pas vu que mon fusil avait un débimètre en bout de canon.
Quand je vois le stock dans l’armoire par rapport à ce qui est tiré dans la saison, si ils se fondent sur les achats ils ont tout faux.
Je vois pas bien comment ils peuvent affirmer de tels chiffres.
L acier n est si efficace que l on pense il provoque des hémorragies internes aux gibiers et ils vont mourir plus loin sans que l on sent rendre compte. Alors. Mrs les encartoucheurs Vendé du bon et moi cher merci.
Le plus grand problème c’est la norme européenne dite norme CIP, qui n’est pas adaptée aux pressions nécessaires pour que l’acier et les différents substituts soient efficaces (vitesse et pénétration) si la norme est adaptée en même temps que l’interdiction du plomb l’adaptation sera plus facile, mais apparemment ils n’en parlent pas!
ça fait des années que des alternatives existent acier doux, bismuth, tungstène… Certes parfois un peu moins efficace si on vise mal, et demandant un peu d’effort d’adaptation elles sont adoptées sans problème par tout chasseur un peu rigoureux. Donc si ça pollue moins pourquoi s’en priver, sauf si on cherche tous les prétextes pour râler. https://toutpourlahutte.fr/blog/acier-vs-plomb-on-dit/
Assez d’accord avec ce point de vue….
La fête continue pour les chasseurs que nous sommes. Je m’interroge sur le bien fondé de la grenaille d’acier, qui d’une part est moins pénétrante que le plomb. Et de l’acier contenu dans des chevreuils, dont les quartiers seront ensuite congelés. L’acier ça rouille !
Oui la grenaille d’acier est moins pénétrante car l’acier moins lourd a moins d’énergie à vitesse égale, ça oblige à avoir des tailles et des chargements différents. On reste en tout cas moins efficace que le plomb. Par contre mieux vaut de l’acier (même rouillé) dans un chevreuil, car ce n’est pas dangereux pour la santé, alors que le plomb oui. De plus l »acier aura moins tendance à pénétrer et à se fragmenter, donc est plus facile à extraire.
et qu’est ce qu’elle préconise cette belle agence européenne des produits chimiques, comme remplaçant au plomb: des billes en plastique?, NON trop polluant…des cailloux?… dans les terrains sablonneux pas facile à trouver ou alors ces chers membres de cette belle agence sont tous végans et veulent une prolifération de sangliers et cervidés qui vont détruisent les cultures et qui viendront dans les villes chercher leurs nourritures.Avant d’interdire, trouvez une alternative.
bande d’irresponsables.
Lit l’article : tu verras que certains pays ont supprimé le plomb (canada..) donc il existe des alternatives.