Samedi dernier, un couple a été pris pour cible et grièvement blessé par un sanglier qui a surgit alors qu’ils se promenaient lors d’une promenade avec leur chien. Le couple a annoncé qu’il comptait s’attaquer aux chasseurs, estimant que l’accident était de leur responsabilité. La Fédération des chasseurs a récemment communiqué sur l’affaire, expliquant qu’il ne s’agissait pas d’un accident de chasse.
Un terrible accident instrumentalisé.
Le week-end dernier, un couple part en balade sur la commune de Saint-Martin-du-Larzac et lâche son chien lorsque ce dernier s’éloigne puis se met à aboyer.
Le chien revient vers le couple avec un sanglier à ses trousses à leur grande surprise et va s’en prendre à eux, leur causant des blessures conséquentes.
Si la charge du sanglier est dramatique et aurait pu bien plus mal tourner compte tenu des importantes blessures qu’il a infligé aux deux promeneurs, elle fait également l’objet d’une nouvelle campagne anti-chasse dans les médias.
Sous l’impulsion du couple qui a décidé que la faute revenait aux chasseurs, des journalistes ont rapidement pris les choses en main, à l’image de Midi Libre qui a publié un article ou la spéculation prend le pas sur l’explication journalistique.
Si l’on peut comprendre que le couple ait vécu une expérience extrêmement traumatisante, il reste dans l’air du temps de blâmer les chasseurs avant le sanglier, présenté dans l’article comme une pauvre bête sans défenses terrorisée.
Aujourd’hui, c’est la Fédération des chasseurs de l’Aveyron qui a décidé de prendre la parole pour revenir de manière lucide sur cet évènement.
Un accident surement mais pas un accident de chasse.
Le sanglier est aujourd’hui présent sur l’intégralité du territoire. C’est un fait établi, que l’on aime ou pas la chasse et il faut donc bien trouver des solutions.
Selon le couple, le sanglier les a attaqué à cause d’une chasse en cours et de la présence de chiens de chasse.
Les journalistes de La Dépêche ont pu obtenir quelques réponses à leurs questions de la part du Président de la Fédération Départementale des chasseurs qui a expliqué la situation.
Il y avait bien une chasse en cours mais à 11 kilomètres de là. Les chasses peuvent parfois concerner de grands territoires mais personne ne chasse d’une traite sur une aussi grande distance. Les chasseurs ont donc installé des panneaux aux abords de la zone chassée mais pas à 11km de là.
A la question de savoir pourquoi les promeneurs n’ont pas vu de panneaux « chasse en cours » lors de leur balade, la réponse du Président est limpide :
« Effectivement. Parce que si la battue était à 11 km, on ne va pas mettre des panneaux. Ou alors on en met un à l’entrée et à la sortie du département de l’Aveyron… »
En ce qui concerne la présence de chiens de chasse sur les lieux, ils ne pouvaient plus être suivis par la chasse. Il s’agissait donc probablement de chiens perdus qui ont poursuivi leur route et rien ne permet de dire si ce sont les chiens qui ont amené le sanglier sur les lieux de l’accident.
Quelle est la responsabilité des chasseurs dans cette affaire?
En réalité, il s’agit certes d’un accident causé par le sanglier mais pour la Fédération, cela n’entre pas dans le cadre d’un accident de chasse.
Si l’affaire va en justice, et qu’il s’avère que la société de chasse concernée à manqué à ses devoirs, son assurance prendra les choses en charge mais ce sont les assurances qui vont devoir prendre une décision.
![[Vidéo] Des sangliers déboulent à fond sur une clôture jusque dans les bottes des chasseurs postés](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2025/01/sangliers-dans-barbeles.webp)
2 réflexions sur « Couple blessé par un sanglier en Aveyron : la Fédération réfute la thèse de l’accident de chasse »
En résumé, il semblerait que ce soit plutôt le chien du couple qui a ramené le sangliers vers ces randonneurs .
Si il était resté proche d’eux , est ce que la charge du sanglier aurait eu lieu ?
Vu le discours de ce couple , ils semble carrément anti chasse , c’est leur droit , mais on ne peut pas accuser les chasseurs de tous les maux .
Si la justice n’a que ça a faire , espérons qu’elle sera objective .
Vu les médias qui s’accaparent l’affaire , on peut malheureusement en douter 🤔.
Comme dit dans l’article de Chasse Passion, si la justice reconnait que c’est un « accident de chasse », les chasseurs sont couverts par une « Assurance individuelle », de même que la Société de Chasse est couverte par une « Assurance des Biens et des Personnes. » En cours de chasse, un chien pourrait causer un accident de la route par exemple. L’assurance permet de couvrir le propriétaire du chien, le chef de battue et le président . En fait, la plainte de cet anti chasse ne peut aboutir à une condamnation des chasseurs pour cette simple raison : il s’agit d’une chasse LÉGALE, dans un cadre LÉGAL, avec des chiens qui ne sont pas en divagation.
Tout le reste est de la haine d’anti chasse qui veulent monter l’affaire en mayonnaise. Ils auront, à n’en pas douter, le soutien d’associations anti chasse qui vont saisir l’occasion de cracher leur venin.