Voilà une histoire qui traîne depuis des mois et qui aujourd’hui encore, fait grand bruit sur les réseaux sociaux. C’est l’histoire du sanglier Toto, récupéré en marge d’une chasse par un chasseur qui s’est occupé de lui mais que la justice a décidé de faire euthanasié.
Un marcassin sauvé en marge d’une chasse.
C’est en marge d’une chasse que le fils de la famille Bienvenu a récupéré un marcassin poursuivi par les chiens pendant une chasse près d’Arras. La famille qui connaît bien le monde de la chasse décide malgré tout de s’occuper du marcassin car, si le sanglier est un gibier qu’il faut réguler drastiquement, l’éthique veut que l’on ne touche pas aux marcassins.
Pendant des semaines, ils ont élevé le petit suidé au biberon et se sont occupé de lui comme s’il était un membre à part entière de la famille mais, après avoir été dénoncés, la justice s’est emparée du petit sanglier pour le placer en fourrière le temps que la procédure puisse se poursuivre.
Il est en effet interdit de posséder des animaux sauvages et si la famille en est bien consciente, elle ne pouvait se résoudre à laisser mourir le marcassin sans tenter de lui sauver la vie.
Le tribunal de grande instance d’Arras a rendu son jugement et le sanglier devait donc être euthanasié, ne pouvant plus retourner à l’état sauvage.
La décision a été confirmée par la cour d’appel de Douai le 12 juillet dernier en se basant sur l’interdiction d’élever un animal sauvage mais aussi sur des tests réalisés sur Toto qui seraient positifs à la maladie d’Aujeszki.
Des allégations contestées par la famille qui affirme que les derniers tests sanguins réalisés sont négatifs et que, par conséquent, Toto ne représente pas une menace pour les chiens ni les élevages porcins du secteur.
Le parc animalier de Charleville-Mézières propose d’accueillir Toto.
La famille Bienvenu tente désormais d’alerter l’opinion publique sur cette affaire et d’attirer l’attention des internautes. Une pétition en ligne a d’ailleurs été mise en place pour tenter de faire pencher la balance en faveur du sanglier.
A lire aussi : Un projet de loi pour réformer l’indemnisation des dégâts de sangliers déposé par un Sénateur du Gard
Malgré la décision du tribunal et les arguments sur la maladie d’Aujeszki, la mairie de Charleville-Mézières s’est dit prête à accueillir le suidé dans son parc animalier.
Le maire se dit étonné de voir qu’une maladie qui est censée être mortelle en quelques semaines n’ait pas encore eu raison du sanglier qui semble être en grande forme. Et même s’il faut isoler le sanglier l’espace de quelques temps pour s’assurer que tout va bien, le parc peut tout à fait s’en charger.
Il y a donc de nombreuses solutions qui s’offrent à Toto pour éviter son euthanasie mais le rouleau compresseur de la justice est en marche et il est difficile de l’arrêter.
Même la famille Bienvenu ne peut pas rendre visite à Toto à la fourrière et en cas d’euthanasie, il leur a été interdit de venir une dernière fois voir le sanglier qu’ils ont pu sauver.
Certes, s’il ne faut pas que les gens se mettent à élever des sangliers chez eux, devant un cas spécifique comme celui-ci ou il existe des solutions pour placer le sanglier dans un parc sans avoir besoin de l’euthanasier, ou est le problème?
Nul n’est censé ignorer la loi, mais un peu de bon sens ne fait jamais de mal plutôt que d’appliquer bêtement une sanction extrême à laquelle des élus ont pu trouver des alternatives.
![[Vidéo] Moissonner un sanglier, c’est possible](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2024/11/sanglier-a-la-moissonneuse.webp)
17 réflexions sur « L’affaire du sanglier « Toto » fait beaucoup réagir suite à l’annonce de son euthanasie »
Chasseurs et animalistes où sont les points communs ?
Soutien total à ce monsieur qui a sauvé le marcassin. Ce sanglier, même relâché dans la nature ne polluera pas génétiquement l’espèce. Donc, sur ce plan, il n’y a aucun problème.
Les associations animalistes soutiennent M. Bienvenu, ce qui est normal juridiquement car ce monsieur n’a commis aucun acte méritant un tel acharnement. En réalité, elles défendent un marcassin plutôt qu’un homme, car ce monsieur est chasseur. Elles ne le diront pas, évidemement.
Ceci dit, les associations animalistes ne manquent pas avec cette affaire de se placer sous les feux de la rampe pour exister et faire sortir les mouchoirs. Les a-t-on vu s’indigner quand 7 chiens de chasse ont été massacrées à coup de fusils et de pioche, en Ardèche, par une secte écologiste révolutionnaire?
Les associations animalistes sont foncièrement anti-chasse comme l’actualité en apporte chaque jour la preuve : procès sur procès contre les arrêtés favorables à la chasse et coups médiatiques dans une France où la Justice et les Institutions se rangent généralement de leur côté par idéologie et par intérêt.
Je ne pense pas comme le dit Monsieur Bienvenu à qui j’apporte mon soutien moral que « nous avancerons à l’avenir pour continuer à pratiquer la chasse » tant que ces associations animalistes (même celles subventionnées grassement par l’État avec nos impôts) persisteront dans les mensonges et le déni à l’égard de la chasse. Les chasseurs ont toujours fait des efforts pour l’environnement et la faune sauvage, ils sont de « vrais écologistes » sans qu’ils aient besoin de revêtir une veste électoraliste voyante. Ce sont des gens de terrain, des connaisseurs, plutôt discrets dans leurs actions individuelles ou collectives en faveur de l’Environnement et de la Vie sauvage, des gens qui se lèvent de leur chaise sans faire de bruit, qui s’appuient sur des données scientifiques pour justifier leurs actions et combattre le mensonge.
Quand l’ADN de beaucoup d’associations est de détruire la chasse – et même la pêche-, de la faire disparaître définitivement de la culture populaire au nom des « Droits de l’Animal », les « avancées » se réduisent toujours à davantage de concessions faites par les chasseurs. Morceau par morceau, la chasse recule et se délite, les animalistes demandent toujours plus jusqu’à ce qu’il n’y ait plus rien à donner.
La chasse sera toujours un combat pour préserver la Vie sauvage et l’Environnement contre ceux qui voudraient s’arroger le monopole du vrai, du bien et de la morale, un combat contre ceux qui pensent que les Droits de l’Animal sont au-dessus des Droits de l’Homme.
Carole, chasseresse
Il est inimaginable que la France stagne à ce point. Monsieur Bienvenu a secouru le marcassin, ce qui a déjà été pratiqué dans la région dans laquelle nous vivons et qui nous a été raconté par des chasseurs. Monsieur -C’est DUCON- vous êtes une personne sans résonance et sans coeur qui avance des choses inexactes et c’est bien de vous dont les chasseurs devraient se méfier car j’imagine bien que vous seriez capable de filmer l’horreur au lieu de porter secours, sans aucun doute pour faire le buzz. C’est honteux.
Nous souhaitons de tout coeur que Toto retrouve sa liberté dans ce parc dédié à la faune. Bravo à vous Monsieur Bienvenu d’avoir pris de si gros risques, vous êtes un exemple et les commentaires bienveillants de vos consorts le démontrent, tout comme le travail des associations animalistes, One Voice, Stéphane Lamart, L214, la REV (avec une représentante, Leslie Mortreux qui se bat depuis des semaines)… Ainsi que la Présidente du Tribunal (en première audience) les avocats… Monsieur le Maire de Charleville Mézières.
Je suis la présidente et fondatrice d’une association de protection animale et je sais que la France est sur le point d’évoluer pour le respect du vivant.
@Spike
Très bien de soutenir M. Bienvenu traité comme un vulgaire délinquant quand d’autres courent les rues pour des motifs plus graves . Quant à faire le « buzz » faites votre examen de conscience. Vos associations qui font sortit les mouchoirs ne font que ça à longueur d’année. Mais elles ont oublié de faire le ‘buzz » quand 7 chiens de chasse ont été massacrés en Ardèche par une secte animaliste. En réalité le sort du marcassin vous chagrine plus que les ennuis de monsieur Bienvenu qui est chasseur. Et ne me dites pas que vous portez les chasseurs dans votre coeur !
Carole
@ Spike, Le seul accord avec votre propos est que cet acharnement de la justice est débile contre un homme qui était bien intentionné. Ça s’arrête là.
Pour le reste, cet « évènement » prend une ampleur démesurée et devient presque aussi grave que le viol d’une femme, viol qui ne trouve pas autant d’écho dans les médias que l’histoire de Toto. Sur la toile, il y a bien plus de pétitions pour les animaux (dont celle pour Toto) que contre les agressions qui ne sont plus des « faits divers » mais des « faits de société ». Ce qui gêne dans cette affaire c’est la disproportion entre les évènements et leur médiatisation. Même si cet homme est pris injustement pour cible par une justice qui devrait avoir d’autres chats à fouetter, « l’affaire du sanglier » est montée en mayonnaise par les associations animalistes One Voice, L214 etc..
En réalité, comme dit Carole dans son commentaire, les animalistes ont trouvé du grain à moudre pour « faire le buzz ». C’est leur spécialité et leur fond de commerce pour exister et prospérer. Ça ne trompera personne à part les crédules.
Cher monsieur, « c’est Ducon »
Voici l’ordonnance et l’arrêté qui autorisent la détention d’animaux sauvages
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000037491137/
Il semble que vous ayez quelques Lacunes à ce sujet.
On devrait d’ailleurs faire comme en Allemagne, en Flandre belge ou d’autres pays, C’est-à-dire mieux former les chasseurs au cadre réglementaire, afin qu’ils évitent de dire n’importe quoi.
J’ai fait la déclaration à la Ddtm, comme le veut, l’article de loi d’octobre 2018 Ci-joint.
C’est d’ailleurs pour cela je ne serai pas condamné car j’ai entièrement respecté cette loi.
Comme vous, je suis chasseur…
Je fais partie de ce qui connaissent les lois, les appliquent, et surtout essayent de donner une bonne image de ce sport tant critiqué.
Cela me permet également de rencontrer quasiment tous les présidents d’associations animaliste et croyez-moi, il n’y a que comme cela que nous avancerins à l’avenir pour continuer à pratiquer la chasse.
Se battre ne sert à rien et dire n’importe quoi encore moins.
Mais je suis habitué à ce type de propos incohérents dans beaucoup de Chasse, malheureusement où je vais….
Je viens de prendre deux minutes pour vous répondre, mais je reste persuadé que ça ne sert à rien car vous faites partie des gens qui avancent des propos sans connaître les lois. Pour preuve….
Bonne journée cher Monsieur « C’est ducon »
Un marcassin sauvé de la mort et gardé dans un enclos n’est pas un problème. Ce qui l’est ce sont les animaux domestiques (cochon rose ou cochon noir asiatique) relâchés dans la nature pat des irresponsables : pollution génétique des espèces sauvages. Ou encore des espèces exotiques (comme les tortues américaines) qui font disparaître les espèces endémiques. Ce marcassin ne pose aucun problème de pollution génétique et ne détruit pas les récoltes.
Certes, la loi interdit de posséder un animal sauvage mais il faut arrêter de s’acharner sur cet homme comme si c’était l’ennemi public N°1.
Ces juges rouges nous font c**** , qu’ils s’occupent des grands délinquants et des voyous, qu’ils les sanctionnent sévèrement au lien d’e******* les honnêtes gens.
Tous ces abus, cette incompétence, cette idéologie, cette justice à plusieurs vitesses, tout ça finira mal dans ce pays où les Français en ont ras le bol.
Soutien total au monsieur qui a sauvé Toto.
Monsieur Bienvenu, une personne honnête traînée en justice comme un délinquant alors que, dans la rue, des fous furieux avec des couteaux de boucher plantent les passants. Le dernier en date c’était un « Français originaire du Congo » qui voulait se venger des militaires qui avaient fait du mal à son pays. Alors qu’est-ce qu’il foutait en France en criant « Dieu est grand » avec un couteau de boucher au lieu d’aider son pays? Bref, un barjot condamné pour un meurtre en 2018 mais laissé libre dans la nature car jugé « psychologiquement irresponsable ». Résultat, un militaire poignardé à la gare de l’Est à Paris. Pendant ce temps, un honnête citoyen attaqué par la Justice pour avoir sauvé Toto.
Ça va vraiment mal dans ce pays !
Je pense que l’ont marche sur la tête ont accepte des animaux en cages ou attaché à la chaîne et pourtant je suis chasseur.
Je suis le papa du petit gamin qui a ramené Toto à la maison.
Il était grand comme une main….
La loi est une chose et l’éthique en est une autre….
Cette pauvre bête était déchiquetée par les chiens et on l’a soigné pour la sauver…
C’est pas pour la faire tuer maintenant…
Il fallait le faire avant .
Pas au bout de 10 mois!!!
Je risque 3 ans de prison et 150000€ d’amende….
La justice a le temps de juger cette affaire
Nous sommes traité comme des grands délinquants avec des LRAR, des convocations dans les tribunaux et le top…. Je vais devoir payer sa pension au refuge oû il a été placé par le tribunal…
La prochaine fois je regarderais les chiens déchiqueter les marcassins vivants…
Mieux que ça, je filmerai….c’est la mode dans notre monde de dingues…
Arnaud bienvenu
Vous avez dit,monde de dingue,complètement d accord.a croire que l OFB et la justice n ont que ça a faire.soutient total a vous de la part d un chasseur.
La loi est la même pour tous, quand à son application, là c’est différent! Nous le constatons chaque jour. Vous ne pouvez pas posséder un animal sauvage chez vous et vous le savez, ce que l’on peut reprocher dans ce cas, c’est la virulence et l’acharnement qui prévalent dans cette affaire. La municipalité offre une porte de sortie, c’est très bien, utilisez la. Par contre maladie d’Aujeszky ou non? qu’en est-il? si c’est le cas alors pourquoi un élevage de porcs doit être abattu (sans que personne ne s’en inquiète) et pas un animal devenu de compagnie, contrairement aux textes de loi?
« Cette pauvre bête était déchiqueté » !
NON.
Elle n’était pas déchiqueté car elle aurait été morte, attention aux mots employés, vous êtes excessif et inconscient de la portée de vos mots.
Quand vous grillez un stop devant les FDO vous êtes verbalisé et peut être aussi comparaissez vous au tribunal pour sanction. C’est régi par le code de la route.
Dans le cas présent malgré votre complainte façon dessin animé de WD le code rural et autres interdisent la capture et la détention d’un animal sauvage (sauf à obtenir sous certaines conditions une autorisation préfectorale) pour des raisons de sécurité et sanitaires.
Imaginez le petit marcassin devenu le gros mâle à l’état adulte !
Vous avez passé outre la loi et donc verbalisable et appelé à comparaitre devant un tribunal.
Quand à regarder les chiens déchiqueter un marcassin, là encore c’est du violon car il vous faudrait suivre les chiens lors d’une battue. L’exercice de piqueux est très sportif il faut là aussi des capacités physiques adéquates.
OUI, vous êtes en faute et amendable à ce titre.
Qu on foute la paix aux gens,un a nimal blessé, récupéré, soigné,tenu dans un enclos qui n est certainement pas malheureux et ne peut retourner a l état sauvage,je vois pas où est le problème.
Voilà un exemple de l’absurdité d’une décision de justice qui manque cruellement de bon sens.
En quoi ce sanglier est-il un danger pour la société? Cette situation n’est pas aussi dangereuse que les criminels ou délinquants qui sévissent un peu partout…
On marche sur la tête. Ce petit sanglier ne gêne personne sauf le petit pouvoir de certains juges.il est négatif à la maladie et de plus peut être accueilli dans un parc.on laisse en liberté des psychopathes mais on supprimerait un pauvre loulou qui n’a rien fait .HONTEUX.
Excellent jugement. Il ne faut pas laisser faire ça.
Je ne comprends pas votre argumentation : votre bon sens serait au dessus des lois?
secondairement, si l’animal est porteur de la maladie d’Aujeszky (ou non), il est facile de vérifier! avant un positionnement qui n’a rien à voir avec la loi!