Une proposition de loi a été déposée pour réformer le système actuel d’indemnisation des dégâts causés par les sangliers par Laurent Burgoa, Sénateur Les Républicains du Gard. Face à la hausse des dégâts commis par les suidés dans des Fédérations ou le nombre de chasseurs a tendance à diminuer, il est nécessaire selon le Sénateur que l’État indemnise lui même les agriculteurs.
Des dégâts qui menacent financièrement les Fédérations.
Les chasseurs sont une partie de la solution face à la surpopulation de sangliers actuelle mais sur le plan financier, les choses deviennent extrêmement tendues. Jusqu’ici, les dégâts commis par le grand gibier sont à la charge des chasseurs qui alimentent un fond permettant d’indemniser les agriculteurs victimes de ces dégâts.
Aujourd’hui, la problématique du sanglier est assez différente de la période ou le fond a été mis en place car le réchauffement climatique et l’agriculture intensive ont permis aux suidés de se développer à toute vitesse, si bien que les chasseurs ne parviennent pas toujours à endiguer le problème.
C’est sans compter sur les villes et communautés de communes qui tombent aux mains des écologistes, qui interdisent la chasse sur les terres qu’ils administrent ou des néoruraux qui s’offrent une propriété à la campagne et essaient d’interdire l’accès aux chasseurs sur plusieurs hectares.
Et sans prendre en compte la tentative de mise sous cloche de la nature de la part du camp écologiste, les sangliers investissent bien d’eux-mêmes les friches industrielles ou les abords des centres commerciaux, qui sont pour eux des havres de paix avec de la nourriture disponible à toute heure.
Tous ces évènements font que les sangliers pullulent aujourd’hui en France et causent des millions d’euros de dégâts.
Une loi pour réformer le mode d’indemnisation des dégâts de sangliers.
C’est dans ce contexte que Laurent Burgoa, Sénateur du Gard LR a décidé de déposer une proposition de loi pour faire changer les choses. Étant lui même chasseur, il est conscient du danger qui guette les Fédérations de chasse départementales qui risquent de déposer le bilan tant les indemnisations des dégâts causés par les sangliers mettent à mal leurs finances.
La Fédération des chasseurs du Gard est en partie à l’origine de cette demande dont le Sénateur local a été le relais. Cette proposition de loi est d’ailleurs en accord avec celles des instances nationales puisque Willy Schraen s’est plusieurs fois positionné en faveur d’une prise en charge des dégâts de sangliers par l’État.
Dans le Gard, le nombre de chasseurs a été divisé par deux dans le département depuis les années 1980 mais dans le même temps, le nombre de prélèvements de sangliers a été multiplié par 10.
Pour Laurent Burgoa, une participation financière de l’État est aujourd’hui indispensable pour garantir la pérennité des Fédérations de chasse :
« l’accroissement constaté des dégâts occasionnés par les cochons sauvages met en péril les finances des fédérations départementales de chasseurs, chargées d’indemniser les exploitants.«
Il rappelle également que c’est déjà le cas pour d’autres espèces comme le loup, ou c’est l’État qui est chargé d’indemniser les sinistrés.
C’est donc désormais au niveau national que la proposition va être étudiée.
![[Vidéo] « Les anti-chasse sont les pires hypocrites que je connaisse » affirme une jeune femme en vidéo](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2023/10/nature-3211453_1280-compressed.jpg)
17 réflexions sur « Un projet de loi pour réformer l’indemnisation des dégâts de sangliers déposé par un Sénateur du Gard »
Réponse à Sylvie Morel-Lelu je ne savais pas que les chasseurs avaient inventé les cochonglier, merci pour le renseignement n’étant pas escrolo je n’ai pas la science infuse et j’apprends tous les jours…Pour les escrolos l’argent (des autres) n’a pas d’importance mais dés qu’il s’agit de mettre la main dans son porte feuille ça fait mal hein, vous êtes anti tout sans solution à rien……sinon interdire encore et encore……
Tiens encore un autre nom pour des centaines de tonnes.prennez des photos et envoyer les sur le site ou prenez le défilé de semi remorque qui passe à travers bois.merci d avance.cordialement.
Ne vous inquiétez pas ces chiffres sont sources et déposés dans les tribunaux et les photos de bennes semi remorques levées sont disponibles.
Après libre à vous de nier ces pratiques qui vont contre la régulation cynegetique
Que l’état participe c’est bien que les verts et tous les anti chasse mettent également la main au porte feuille c’est mieux. En France l’état subventionne la LPO et des associations esrolos en tout genre qui pondent sans cessent des interdictions contre la chasse, que ces gens payent également ils descendront peut-être de leur petit nuage
Les chasseurs sont responsables de la croissance exponentielle des sangliers.. ce sont eux qui ont inventé le cochonglier ( un croisement d’une truie avec un sanglier) afin de créer une race plus prolifique et plus rustique et justifiant ainsi la pérennité et l’utilité de la chasse à une période où celle-ci s’amenuisait comme peau de chagrin. Arrêtez de vous plaindre et assumez vos conséquences d’apprentis sorciers !
Monsieur Alban, vous êtes le prototype d’individus qui nient toutes les évidences même lorsqu’elles sont avérées .
Les centaines de tonnes, les chiffres sont déposés au Tribunal avec preuves chiffrées a l’appui, et là vous ne pouvez pas raconter de carabistouilles,
Quant au croisement sanglier porc domestique, c’est une réalité qui
existe encore. et cela donne des sanglochons ou des cochongliers dont la proloficite est multipliée.
Libre à vous de cautionner ces pratiques, mais vous êtes de ceux qui feront disparaître la chasse privée au profit d’une régulation publique.
La réduction de la population de sangliers pour l’affût ou le tir de nuit est une illusion pondue par quelques décideurs des villes.
Par expérience, quand vous tirez une bête dans une compagnie, et à condition de bien tirer avec une bonne arme, vous en abattez UN , et les autres fuient ; et ne sont pas prêt de revenir au même endroit.
C’est donc une mesure inefficace ; il faut prendre exemple sur les pièges collectifs américains si on veut être efficace
Monsieur Daniel
Allez seulement voir comment se passe la régulation du sanglier en Alsace depuis plusieurs années .
Depuis que les tirs à l’affût et les tirs de nuit ont été mis en place les dégâts sangliers ont été réduits de 50%.
Non, l’explosion des populations de sangliers n’est pas inéluctable.
Il suffit de changer et de libéraliser les règles de chasse.
Après les centaines de tonnes de maïs voici le retour du cochonsanglier .l imbècilité de certains fait peine à voir.
J’en suis a mon 55e permis de chasser pour cette saison et je suis toujours aussi outré de la position et des commentaires émis par les chasseurs.
Je pense qu’il est urgent de supprimer toutes ces chasses qui font de l’élevage a ciel ouvert ainsi que taxer tous ces chasseurs irresponsables qui interdisent ceci ou cela croyant que la saison d’après il n’y aura plus d’animaux a chasser.
Comment peut-on raisonner en ne parlant que de financier?
Pensez-vous que c’est au moyen d’un billet de 500 euros que l’on va diminuer la population de sangliers? Non bien sûr mais au moyen d’arme à feu
Le chasseur paie un permis de chasser, souvent obligé et a tort de payer des taxes supplémentaires. Quelle hérésie!
Mis à part le coût du permis de chasser, la chasse devrait être gratuite car actuellement les gens qui louent leur propriété devraient financer les dégâts et non pas attendre une manne financière inespérée de location et d’indemnisation des dégâts.
Ce que beaucoup oublient c’est ce que la chasse du sanglier coûte très cher aux conducteurs de chiens ou aux associations de chasse qui prennent en charge les blessures de chiens. Les tarifs vétérinaire sont si élevés qu’il y a là un vrai problème dont personne ne parle. Le permis de chasser coûte cher pour le quidam qui gagne 1500 € par mois : son permis de chasser + la cotisation d’ACCA souvent lourde car fonction de ses dépenses. Si les chasseurs de sanglier doivent continuer à financer les dégâts les cotisations fédérales vont exploser, personne ne pourra plus payer, les fusils seront raccrochés et les dégâts agricoles seront considérables.
Solution : l’Etat doit payer car le chasseur n’est pas un « agent de service bénévole », ainsi que les agriculteurs et TOUS les utilisateurs de la nature (on veut se promener dans les bois mais sans chasseur), ainsi que toutes les associations animalistes.
Le partage de la note doit se faire en fonction des budgets, proportionnellement.
Les dégâts d’animaux sauvages c’est l’affaire de TOUS et pas de quelques uns. Ce n’est pas difficile à comprendre !
Mais avec les anti chasse qui veulent le beure sans payer, c’est pas gagné.
Superbe idée que ce projet de loi.
En contrepartie, l’Etat devra assurer par tous les moyens a sa disposition l’équilibre Agro sylvo cynégétique que beaucoup de chasseurs embourgeoises ne veulent plus prendre en compte.
L’Etat n’a pas prendre en charge les pratiques délétères de certains chasseurs
La décharge des indemnisations sur l’Etat conduira à la plus grande de responsabilisation des chasseurs.
L’indemnisation des dégâts par l’Etat doit conduire celui ci a prendre en main la régulation de la grande faune par les moyens techniques les plus avancés.
Les victimes ne pourront pas supporter plus longtemps cette chienlit cynégétique
Oui, l’Etat doit prendre en charge les dégâts de suidés. Mais pas seulement l’Etat.
Doivent payer aussi tous les anti chasse : la LPO, les Associations animalistes, les Ecologistes et leurs alliés anti chasse comme LFI et le PS, bref tous ceux qui veulent interdire la chasse. On tape fort dans le budget de ces gens-là au lieu de prendre toujours l’argent dans la poche des chasseurs. En réduisant les subventions à de nombreuses associations radicalisées et aux partis anti chasse, il n’est pas du tout difficile de financer les dégâts.
Merde et Remerde, si tu ne veux pas de chasse, alors ouvre ton portemonnaie car les sangliers, on ne peut pas leur demander de payer le restaurant.
D’accord mais faudra aussi mettre des sanctions( suspension du permis de chasse 1 ans ) pour les agrainage illégale et alimenté toute l’année c’est bien beau de dire que l’état doit payer les dégât ( du coup nos impôts) mais du coup il faut enlever le monopole de la gestion des sangliers au chasseurs, autoriser le piégeage au propriétaire foncier et agriculteurs (il faut pas oublier que c’est eux les 1er toucher par les dégât). Et la ok pas de soucis, déjà avec sa le problème des sangliers sera grandement réduit.
Et surtout dites moi pas que c’est pas le cas, j’ai le problème sur mes terrains 30 hectare et 2/3 con de chasseur mettent des agrainage et alimenté toute l’année. Heureusement que les chasseurs sont pas tous comme sa mais ceux qui chasse le sanglier franchement sa leur monte sérieusement a la tête.
Nous pourrions nous inspirer de nos voisins suisses qui ont la chasse à la patente. Le principe est différent de la chasse basée sur le territoire comme chez nous. Il n’y a pas de territoire, mais une période de chasse et un plan de chasse global. Le coût est dérisoire pour les chasseurs. Quand on peut y tirer 3 cerfs pour 300 € tout compris, cela fait réfléchir par rapport à chez nous. D’autre part, quand tout un canton est chassé en même temps, c’est très efficace.
On pourrait imaginer 50€ par chasseur pour pouvoir chasser tout sanglier pendant 3 semaines en novembre dans tout un département. Pas de quota, pas de limite de commune ou de territoire de chasse. Quand le sanglier bouge d’une commune à l’autre, il sera chassé.
Et le respect de la propriété privée alors! Avec toutes les possibilités mis a disposition pour réduire les dégâts, ceux ci devraient baisser (tir du sanglier toute l’année en battue, approche, affût, tir de nuit, tir lors des récoltes, tir de tout sanglier en épargnant pas les laies…). Mais encore faut il que le chasseur veuille le faire et l’agriculteur ne pas courir après les indemnités de dégâts.
Monsieur Boyer, vous avez totalement raison.
Les chasseurs de notre époque sont très, très éloignés des objectifs d’une chasse de régulation, de moins en moins d’origine rurale , ils se comportent comme les seigneurs des siècles passés.
La chasse est devenue une activité très mercantile, dont la rentabilisation exige le maximum d’animaux, et pour cela les »industriels » de la chasse, n’hésitent pas à déverser des centaines de tonnes d’aliments, quelques fois prohibés et en période d’interdiction. Ils imposent des règles de chasse très restrictives afin de protéger le maximum de mamans et de bébés afin de préserver le business, alors que les dégâts agricoles et sylvicoles ne cessent d’exploser.
Les agriculteurs demandent à vivre de leur travail, mais pas de vivre des indemnités des chasseurs et encore moins de celles d’un Etat en faillite.
La régulation peut très bien se faire en adoptant de nouvelles regles de chasse, et de nouvelles techniques. Comme cela se fait depuis plusieurs saisons en Alsace. où les dégâts ont été divisés par deux.
La solution de transférer les indemnisations à l’Etat est totalement irresponsable, . Il faut avoir fait Bac +15 pour proposer une solution aussi extravagante qui déresponsabiliseraient encore plus les chasseurs.
La chasse est indispensable, mais avec de nouvelles règles pour qu’elle puisse demeurée privée
Ubu est de retour pour le plus grand malheur des victimes