Depuis le 10 avril 2024, 5 communes de l’Aveyron autorisent le tir des chiens errants de 20h à 8h du matin pour faire face à « l’ampleur des constats de dommages sur les troupeaux domestiques établis ces derniers mois » et « dont la conclusion n’écarte pas la responsabilité du loup ».
Cet arrêté préfectoral pour le moins surprenant a une durée effective de 1 mois et prendra fin le 10 mai prochain, d’ici là, les propriétaires de chiens fugueurs ont intérêt à garder un œil sur leurs animaux.
Les 5 communes concernés sont La Couvertoirade, L’Hospitalet-du-Larzac, Nant, Sainte-Eulalie-de-Cernon et Saint-Jean-et-Saint-Paul. Sur ces dernières, les agents de l’OFB et les lieutenants de louveterie uniquement pourront procéder au tir par balle des chiens qui sont considérés en divagation, mais quand un chien est-il considéré ainsi par la loi ?
Est considéré comme en divagation tout chien « en dehors d’une action de chasse, de la garde ou de la protection du troupeau », s’il « n’est plus sous la surveillance effective de son maître », s’il « se trouve hors de portée de voix de celui-ci ou de tout instrument sonore permettant son rappel » ou s’il « est éloigné de son propriétaire ou de la personne qui en est responsable d’une distance dépassant 100 mètres ».
Les associations de protections animale sont déjà montées aux créneaux, et, une fois n’est pas coutume, on doit avouer qu’il y a de quoi. Même si on ne doute pas du sérieux des agents de l’OFB et des lieutenants de louveterie qui ne tireront que sur des animaux formellement en train d’attaquer les troupeaux, la mesure prise par la préfecture laisse songeur.
![[Vidéo] Une « levée d’étang » tout simplement incroyable](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2024/11/levee-detang-incroyable.webp)
15 réflexions sur « Cinq communes d’un département Français autorisent le tir des chiens errants »
Quel honte de ces communes
Au début des 90′, une époque où il n’y avait plus et pas encore de loups en baie du Mont Saint Michel, plusieurs troupeaux ont été attaqués, avec de nombreuses victimes et les explications les plus folles.; quand on a attrapé les coupables, c’était un setter et … un caniche ! Après, il faut assurément faire preuve de discernement.
Cette décision à du être difficile à prendre, les critiques vont fuser il faudra voir le bilan de cela. Affaire à suivre
Déjà le maire de la commune peut demander aux propriétaires des chiens sur sa commune de les faire identifier, je rappelle que c’est obligatoire et vous verrez que le nombre de chiens en divagation va instantanément diminuer.
Peu importe la race, les chiens en divagation adoptent des comportement d’animaux sauvages et attaquent d’autres animaux.
Combien de chiens qui errent a qui mieux mieux sans que leur propriétaire soit inquiété?
Ces mesures prises par ces maires ne devraient pas déplaire aux verts écarlates puisque dans le même temps ils défendent le loup. Pauvre France!
Ce qui est très marrant, c’est que le nombre de chiens errants attaquant les brebis est proportionnel au nombre de loups présent sur le même territoire.
Etrange quand l’on sait qu’ils ne font pas bons ménage…
Norbert, il ne s’agit pas de tirer sur ton épagneul en action de chasse, et pour ceux qui disent que leur chien, perdu dans la nuit ou depuis plusieurs jours, ne poursuivrait pas les moutons, il leur faudra s’en assurer. Mon père avait une chienne loup qui léchait les mamelles des brebis chez nos voisins, pendant qu’un agneau tétait sa mère, et j’avais un teckel qui poursuivait les brebis. Ce qui est certain, c’est qu’un chien qui a commencé à attaquer des brebis n’est pas récupérable (sauf à le maintenir en ville!!!). Tous les éleveurs qui ont pu hélas avoir un chien « chassant » les moutons ont pratiqué la méthode le plus radicale vis à vis de cet animal.
Je pense qu’ il existe bien des solutions pour éviter un tel acte . A envisager vraiment en dernier recours.
Aujourd’hui il faut forcément une autorisation , un encadrement qui valide par écrit ce qui s’est toujours fait en silence . En milieu rural un chien travaille et en principe son propriétaire s’en occupe , quand arrive l’exception sa commence par une discussion à l’amiable pour finir en dernier recours par une action radicale !!!!
Il faut se mettre à la place des semis détruits , du poulailler massacré ,ou encore des moutons mordus : en principe un chien qui goutte à ce genre de vandalisme est perdu à jamais.
Celui qui aime son animal il s’en occupe et construit un chenil pour éviter que son clébard aille bouffer le chat de la voisine
J’ai vu un troupeau de 7 ovins décimé par deux Cairn terriers. Des chiens de petite taille. Des brebis étaient blessées et d’autres étaient mortes . Le belier avait les testicules arrachées. Les deux chiens ont été tirés par le propriétaire des brebis, un tué l’autre blessé. Après une plainte du propriétaire des ovins, il a touché des dommages et intérêts, le tribunal lui a donné raison.
Tout chasseur sait qu’un chien qui a goûté au sang de mouton, s’y attaquera à la première occasion.
Certains chasseurs aux chiens courants ne récupère pas l’ensemble de leurs chiens. J’ai été réquisitionné par un maire pour abattre un chien courant non récupéré et non récupérable car devenu sauvage. Ce chien a été mis en cause lors d’un accident mortel.
Voilà, à certains moments, le tir doit se faire. Reprendre ce genre de chiens pour les mettre à l’adoption est une hérésie car l’animal n’hésitera pas à faire de nouveaux dégâts des qu’il en aura la possibilité.
De là à tirer sur n’importe quel chiens errants il y a un fossé à ne pas franchir. Il y a quelques années, lorsque la rage était présente, l’ordre aux agents de l’ONCFS de l’époque, était de tirer chiens et chats errants. La rage a été éradiquée du pays. Donc attention. Je ne doute pas des compétences des agents de l’OFB et des lieutenants de louveterie pour faire le discernement.
Je suis pas pour désolé pensé aux propriétaire des chiens qui s’échappent moi je dis NN
Je peux comprendre le tir de défense sur un animal sauvage comme le loup. De là à tirer sur un chien supposé vagabonder il y’a un fossé tout de même.
J’opterai plutôt par la capture de celui ci, la mise en fourrière et l’identification du propriétaire pour lui dresser une amende salée à hauteur des dégâts causés par son chien errant.
Si vraiment on ne retrouve pas le propriétaire alors le chien serait mis à l’adoption.
Je trouve cela plus juste et plus humain surtout.
J’ai beau être chasseur, jamais je ne pourrais tirer volontairement sur un chien… Je plains les agents qui sont susceptibles de devoir le faire…
Cette décision est d’une débilité profonde. Il peut arriver qu’un chien échappe à son maître et il est extrêmement rare qu’un chien domestique attaque un troupeau comme le ferait un loup. Ensuite ce n’est pas n’importe quel chien qui peut s’en prendre à une brebis. Certains chiens peuvent se montrer agressifs par nature mais assurément pas tous. Un chien domestique et bien éduqué n’est pas un loup. Vous imaginez votre Teckel, votre Epagneul Français, votre Setter Irlandais qui vous a échappé et qui serait abattu par un agent débile mental de l’OFB ? Il serait plus judicieux de tirer sur les chats errants à plus de 100 m. des maisons, car ces félins sont un fléau de première pour la faune sauvage notamment en période de reproduction.
Cette décision ne peut que renforcer la défense de la communauté Longo Maï en Ardèche responsable du massacre de 7 chiens de chasse.
En tous cas, si mon Setter Irlandais qui ne se préoccupe que des bécasses faisait une fugue et qu’on me laissait mort, l’agent qui aurait tiré passerait un mauvais moment. Qu’on se le dise !
Jean-Louis Autier
Cette décision laisse songeur ceux qui ne savent que songer !
Bon, c’est essentiellement un site de chasseurs ici. Quel chasseur va laisser les gars de l’OFB et les contestables lieutenants de louveterie tirer sur leur épagneul breton lors d’une promenade ? C’est un jeu dangereux, je crois. Ils feraient mieux de s’intéresser aux pollueurs et aux pesticides qui détruisent la flore et la faune… Où même réguler les sangliers. Les cibles ne manquent pas.