En décembre dernier une sordide affaire avait éclaté dans la presse après que 7 chiens de chasse aient été tués par un ou plusieurs membres de la communauté Longo Maï en Ardèche près de Chanéac. Les chasseurs ont porté l’affaire en justice mais ce mercredi, la communauté a décidé de porter plainte elle aussi contre les chasseurs.
Une affaire sordide et des chiens retrouvés morts.
Tout le monde se rappelle encore cette horrible nouvelle qui était apparue dans les médias au lendemain des faits. Jugeant que des chiens de chasse avaient pénétré sur leurs terres sans autorisations, un ou plusieurs membres d’une coopérative autogérée connue sous le nom de la communauté Longo Maï, les ont tués à coups de fusils.
Les chasseurs qui talonnaient leurs chiens sur les traces d’un sanglier ont entendu les coups de feu mais une fois sur place, ils n’ont retrouvé que les cadavres de leurs compagnons étendus sur le sol.
Les propriétaires des chiens expliquent avoir déjà été menacés par les membres de la communauté par le passé qui disaient vouloir tuer leurs chiens s’ils pénétraient sur leurs terres. Rien qu’en arrivant dans les rues et les chemins non loin de là ou se trouvent les Longo Maï, les intimidations se suivent comme s’il s’agissait d’un territoire interdit.
Les chasseurs ont bien évidemment décidé de porter plainte après le massacre de leurs chiens et les réactions suite à cet évènement ont été nombreuses. Des Fédérations des chasseurs ont apporté leur soutien aux nemrods concernés, des élus locaux ont également exprimé leur indignation et une cagnotte en ligne a vu le jour pour aider les chasseurs dans cette épreuve.
Pourtant, malgré tout le soutien reçu, les chasseurs ne semblent pas être au bout de leur peine.
Les Longo Maï ont porté plainte contre les chasseurs ce mercredi.
La suite de cette triste affaire a connu un nouveau rebondissement cette semaine.
En effet, la communauté Longo Maï a décidé de porter plainte contre les chasseurs pour divagation d’animaux dangereux et mise en danger d’autrui.
La plainte se base sur l’histoire de l’auteur des tirs qui ont tué les chiens qui affirme s’être retrouvé coincé par les chiens alors qu’ils dévoraient un ses cochons domestiques. Il affirme que d’aller chercher son fusil pour tuer tous les chiens était la seule solution.
Cette version des faits a déjà été démentie par les chasseurs qui suivaient leurs chiens de près comme le rapporte France Bleu. Selon les propriétaires des chiens, l’un des chasseur a voulu passer pour récupérer les chiens qui venaient d’entrer sur les terres de la communauté mais les Longo Maï lui ont barré le passage et l’ont intimidé pour qu’il fasse demi tour.
« Quand on vous dit, un mois et demi avant, qu’on va vous tuer les chiens… je pense qu’ils ont attendu le moindre faux pas de nos animaux » explique l’un des chasseurs.
Le triste feuilleton est donc loin d’être terminé car cette affaire passera en justice en mars prochain et la justice devra statuer sur le cas de l’auteur des coups de feu accusé de violences et d’atteinte volontaire à la vie d’un animal domestique.
10 réflexions sur « Affaire des chiens tués en Ardèche : la communauté Longo Maï a porté plainte contre les chasseurs »
Les défenseurs des animaux aux abonnés absents. C’est en fait à la chasse qu’ils en veulent
Si les chiens ont dévoré un cochon nous aurions eu les photos de suite mais ils ne fournisse même pas une photo de morsure sur leur cochons. Pourquoi les élus du secteurs ne réagissent pas, faite des manifs, creusez des tranchées sur les routes allant à cette communauté, que la FD alerte la préfecture, y a t’il eu une perquisition dans le cadre de la sécurité publique pour chercher des armes illégalement détenues. Les chasseurs ont il pris des avocat avec l’argent de la cagote.
Silence assourdissant des défenseurs des animaux sur cette affaire, où sont la SPA et autres associations animaliste? Apparemment tuer des chiens de chasseurs ne les gênent pas………chasser par contre est un crime contre nature pour eux.
Le tireur devrait être en prison, c’est quelqu’un de dangereux aujourd’hui des chiens demain sur qui tirera-t-il? Mais bah l’on va nous dire qu’il est déséquilibré à besoin d’un suivi …….pauvre France
@ Quentin Merci pour votre précision: art L211-23 du code rural. Ce ne peut pas être plus clair. Les chiens n’étaient pas « en divagation ». Souhaitons que les juges ne soient pas sous influence et que ces assassins soient sévèrement punis.
La divagation ne s’applique pas aux chiens en action de chasse.
Une fois que les feux de l’actualité seront dissipés, il sera temps de rendre une véritable justice.
C était pas des chiens , mais des lions affamés !
Et ça , ça explique tout .
tiens tiens tiens a quel titre le tueur de chiens avait il en sa possession un fusil et des munitions…..?
« l’auteur des tirs qui ont tué les chiens affirme s’être retrouvé coincé par les chiens alors qu’ils dévoraient un ses cochons domestiques. Il affirme que d’aller chercher son fusil pour tuer tous les chiens était la seule solution ».
Et donc ce monsieur n’était nullement coincé par les chiens puisqu’il a pu aller chercher son fusil !!
« Divagation d’animaux dangereux et mise en danger d’autrui. »
Dangereux ? Les chiens de chasse ne sont pas comme Curtis, ce pitbull américain interdit en France, dressé à l’attaque par son maître et qui a tué Elisa Pilarski en forêt. Là aussi c’était les chiens de chasse qui étaient dangereux !
Divagation? Les juges devront être attentifs à ce terme qui signifie « errer » pour un animal, sans que son maître ne s’en préoccupe ou ne sache où il se trouve. Ces chiens de chasse n’étaient pas pas des animaux « en divagation » mais sous contrôle GPS. Si les juges ont du bon sens ils feront la différence et se demanderont pourquoi les Longo Maï ont enlevé les colliers GPS après avoir abattu les chiens. Ces assassins voulaient peut-être laisser croire que c’était des chiens « errants ».
Enfin, espérons que les juges garderont la raison, dans notre pays où tout marche à l’envers.
art L211-23 du code rural
« Est considéré comme en état de divagation tout chien qui, en dehors d’une action de chasse ou de la garde ou de la protection du troupeau, n’est plus sous la surveillance effective de son maître, se trouve hors de portée de voix de celui-ci ou de tout instrument sonore permettant son rappel, ou qui est éloigné de son propriétaire ou de la personne qui en est responsable d’une distance dépassant cent mètres. Tout chien abandonné, livré à son seul instinct, est en état de divagation, sauf s’il participait à une action de chasse et qu’il est démontré que son propriétaire ne s’est pas abstenu de tout entreprendre pour le retrouver et le récupérer, y compris après la fin de l’action de chasse. »
Donc un chien de chasse ne peut pas être considéré comme en divagation d’autant qu’ici il ne semble pas que l’on puisse dire que le maître s’est abstenu de vouloir récupérer ses chiens puisqu’il est arrivé sur les lieux peu de temps après ! Mais l’instruction précisera tout ça…
Autre point, j’aimerais comprendre ce que l’on appelle « coincé » par les chiens entrain de dévorer un cochon ! Soient les chiens sont entrain de dévorer la bête soient ils coincent le type. Entre les chiens et le cochon, il n’y a pas la place de mettre quoique ce soit… Il suffit de voir comment se déroule un ferme pour comprendre. Si le type était coincé, il était entre les chiens et le cochon donc les chiens n’étaient pas entrain de dévorer le cochon.
Et dernier point, ça doit être un as au tir pour tuer 7 chiens entrain de dévorer un cochon sans toucher le cochon !
Bref c’est impossible que le type se soit trouvé en situation de devoir tuer les chiens pour se défendre.