Si l’on cherche une caricature de « l’élu écologiste », l’archétype même du verdâtre qui brasse plus d‘air qu’une éolienne par jour de grand vent, l’adjoint au maire au bien-être animal de la ville de Montpellier, Eddine Ariztegui ferait figure de proue.
En lien avec toutes sortes d’associations de protection des animaux, l’homme semble vouer son mandat à combattre la chasse. Quelle noble cause… Nonobstant toute réalité de terrain et en parfaite méconnaissance de la nature, M. Aritzegui tente par tous les moyens que lui confère sa fonction, de faire chier les chasseurs, n’ayons pas peur des mots et puis soyons francs, la moutarde nous monte sérieusement au nez concernant le personnage.
Passez cet écart de vocabulaire, et venons en au fait. L’élu à cet hiver retiré 9 hectares de chasse à une société de chasse locale. Il s’agit de domaines publics municipaux laissés aux chasseurs depuis presque toujours afin, notamment, d’y chasser le sanglier. Une superbe avancée pour le réchauffement climatique et les générations futures il faut l’admettre (SIC) … mais surtout des problèmes causés par les sangliers dans cette zone devenue non chassée, comme l’explique notre article 23 juillet dernier.
Fort de cette « victoire », M. Aritzegui vient d’annoncer, selon le site « La Gazette des Communes », qu’à nouveau 70Ha devraient être retirés aux chasseurs. Une nouvelle résiliation de bail de chasse qui permettra, selon l’homme, de gérer la faune « de façon scientifique, documentée, indépendante et transparente, dans le seul intérêt des espèces et de leur équilibre ». Car, d’après Monsieur Aritzegui toujours, « La chasse n’a rien d’une activité anodine, selon le bilan de l’Office Français de la Biodiversité, même si le nombre de victimes tend à diminuer : 141 victimes, dont onze morts, en 2019-2020, contre 179, dont 21 morts, en 2012-2013. Aux risques réels à proximité d’habitations et dans des espaces fréquentés par des promeneurs et joggeurs s’ajoute la nuisance sonore des coups de fusil. ». Ce terrain est situé à l’est de la commune au lieu-dit Valedeau.
Quand l’imposture verte n’a plus de limites…
![[Vidéo] Recette de crème de grives en tartinade](https://www.chassepassion.net/wp-content/uploads/2024/11/mousse-de-grive.webp)
40 réflexions sur « Montpellier va interdire à nouveau la chasse sur 70ha »
Comme c’est beau le dialogue dans vos colonnes. Tout en finesse et en courtoisie. Pas un mot plus haut que l’autre, des échanges constructifs avec un respect mutuel malgré le désaccord. Voyez, c’est un peu comme les manifestations du samedi. Pro et Antivax la main dans la main. Aucun cynisme, pas d’ironie.
L’avenir dira qui a raison, peut-être un peu plus tard que prévu mais tôt ou tard, soit la notre, soit les générations futures, ça se saura.
tellement content que vous puissiez l apprécier….
et toujours pas de nouvelles explications » d éric ». sibert catherine assurez le de toute notre sympathie et qu il peut revenir a sa guise….
medabra a priori et sauf erreur de maa part les chasseurs n ont pas pris de décisions a la fois délirantes et contraires au libertés dans l action politique mais peut etre quelque chose m aurait échappé…
Bonjour ,
Connaissez vous le dénommé Paul-Félix Armand-Delille, membre de l’Académie de médecine et vice-président de la Société de biologie? C’est le sinistre scientifique qui en 1952 à introduit la myxomatose pour limiter la population des lapins sur sa propriété d’Eure et Loire. Fin 1953 la France entière est touchée. Fin des années 50 l’Europe entière. La pratique de la chasse en a été bouleversée, les lapins disparus de nos territoires, la pression s’est reporté sur les autres espèces chassables. À ceux qui « élèvent » l’écologie au rang de sciences du fond de leur bureau là où elle devrait être placée à celui d’un art de vivre sur nos territoires dans la recherche, par tous, d’un équilibre, je dis n’aggravez pas, par des décisions dogmatiques, des situations dont la gestion d’intérêts divergents voir opposés ( chasse / agriculture / économie ) est déjà fort compliquée. Faute quoi celui qui, en fin de compte, payera, sera le vivant, qu’il soit sanglier, cerf chevreuil ou autre, car il y aura toujours un Paul-Félix Armand-Delille pour trouver la solution finale.
Vous qui agrafez aujourd’hui quelques médailles de victoires pour l’interdiction des chasses traditionnelles je vous renvoie au rapport de l’UICN sur les espèces menacées en France et plus particulièrement sur la liste rouge des oiseaux nicheurs ou migrateurs, vous constaterez par vous même que les causes des diminutions des populations sont dues en premier lieu, aux pesticides, à la destruction du bioptope …et que l’impact de la chasse et mentionné parfois ( toutes les espèces menacées ne sont pas chassables, il s’agit même d’une faible minorité ) à la marge dans une faible mesure .
Vos « victoires » sont un peu comme interdire la pêche du bord pour rétablir le populations d’espèces marines dans nos océans. Insignifiantes, sans aucune conséquence positive sur l’état des populations concernées.
Il est regrettable de constater que si nos motivations sont différentes voir opposées (oui, le chasseur tue ) nos objectifs, que vous le vouliez ou pas, devraient pourtant être identiques.
Sauvegarder le biotope et la biodiversité au sens large, restaurer les populations qu’elles soient chassables ou pas pour maintenir, en ce qui nous concerne, une activité cynégétique raisonnable et raisonnée.
Regrettable de constater que vos actions se limitent à être « contre » parfois dans la violence ( destructions hebdomadaires d’équipements et d’aménagements ) alors que celles du monde cynégétique sont » pour » , préservation de biotope , aménagement de haies ( refuge et zone de nidification ) de zone de cultures pour gibiers ( dépourvues de pesticides ) aménagement d’abreuvoirs , préservations de zones humides etc etc .
Mon propos ne vise pas à vous convaincre, on ne peut rien contre le dogme, juste poser quelques réalités factuelles et regretter encore une fois que nos forces ne soient pas unies pour un objectif qui devrait être commun.
Ne vous en déplaise les chasseurs sont des écologistes de terrains et certaines voix, de milieux divers, commencent à l’exprimer avec force.
pilet61
Mon pauvre pilet, qu’est ce que vous racontez comme ineptie ! Venez voir chez nous dans le sud ouest les dégâts sur protéagineux et oléagineux des sangliers et cervidés et les plus grands champs sont tous inferieurs à 5 à 6 ha, 0 pieds de mäis sur ma commune cette année, 90 pour cent du territoire en bio,je ne vous explique pas le montant des dégats en bio sur des cultures spécialisées.
Les populations de cervidés ont doublés en 10 ans, les bracelets de prélèvement ont passé 5 ans sans etre sexés, on parle pas de chasse mais de régulation,pourtant personne n’a lâché de cervides.Plan de chasse réalisé sur notre zone : 112 chevreuils, 15 cerfs et biches,et 62 sangliers en 2020-2021.
Soyons objectif et sérieux quand on aborde ce genre de sujet et sachons de quoi on parle avant de véhiculer des idées fausses.
merci de me lire.
joelbecas, tout d’abord le bio est une arnaque à bobos sans aucun intérêt pour la faune sauvage à la vue de la masse de pesticides utilisés et à une mécanisation accrue. Seule l’agriculture raisonnée est intéressante, d’autre part pourquoi nos fédérations n’ont elles pas distribuées depuis des années des bagues nominatives aux détenteurs de timbre gros gibier permettant à n’importe quel quidam de prélever un ou deux chevreuils dans sa saison de chasse. Vous préférez peut être des surfaces démesurées de maïs grain ou ensilage (70 hectares et plus) mais c’est dévastateur pour la petite faune de plaine.
Bonsoir à tous je suis nouveau sur le forum mais j entend parler d écologie que part des gens qui n ont aucune connaissance à la chasse ni à la pêche et encore moins à la nature,ah si désolé ils connaissent la nature quand ils viennent nous faire chier pendant les vacances c est à dire 2 mois dans l année
Tu pense que , tu pense que mais tu ne sais pas..
Peut-être qu’Eric a répondu mais qu’il a été censuré non ?
mais non mais non surtout que le dialogue est toujours riche d enseignement . mais bien sur nous attendons avec impatience ….
Bonjour. Je confirme. A Chasse et Passion, on peut-être censuré. Dans un article précédent sur la présence dangereuse de loups pour les promeneurs… et les chasseurs, je faisais le constat de l’occupation de mon terrain. Les 2 parties l’occupent à tour de rôle sans vergogne , sans me demander mon autorisation. Ils ne payent rien, me laissent leurs poubelles. Et en plus, je suis responsable en cas de problème. Je disais en conclusion, vivement une meute de loups !
Il n’y aucune censure, sauf en cas d’insultes, de menaces ou de postes malveillant, si vous ne voyez pas votre message c’est pour l’une de ces 3 raisons donc.
Oh mon dieu!!! Quel déception de ne pouvoir lire la réponse d’Éric, cela me manquera jusqu’à la fin de mes jours.
Mesdames et Messieurs les chasseurs, cessez d’exercer partout en France, durant au moins 50 ans, et au final, nous saurons qui a raison. Je vous suggère de visionner comment le parc de Yellowstone a retrouvé sa magnificence avec l’introduction de prédateurs
Fake news et de toute manière comparer la France (115 habitants au km²) et Yellowstone (3 habitants au km²) n’a aucun sens
Ha la légende de Yellowstone et ses loups, mis devant ses insuffisances et ses mensonges son auteur a fini par admettre que la fin justifie les moyens.
Robert Ramouleux, en contrepartie, vous êtes des experts pour la destruction d’espèces protégées: chauves souris, tortues d’Herman
En étant du terroir j’ai du mal à comprendre comment un citadin peut essayer de gérer la chasse…et de plus comment as t’il pu ce faire élire ce sbire…
quel dommage » eric » n est plus la pour m expliquer pourquoi quand il n y a pas de gibier » c est la faute au chasseurs » et quand il y a du gibier » c est la faute aux chasseurs »
la responsabilité incombe a chaque fois aux agriculteurs et aux chasseurs pour la moindre modification du capital flore et faune . le consommateur se déculpabilise en cherchant un responsable . c’est une manière pour jamais se poser les bonnes questions
eric je ne comprends plus! si le gibier diminue c est la faute des chasseurs ; mais si le gibier augmente c est…. aussi la faute des chasseurs … étonnant nest ce pas …?
Éric avant que l on remette soit disant en état remettez en état les zones humides que vous avez bouchées pour mettre du gazon ou vos chiens vont faire leurs besoins que bien sur personne ne ramasse pour votre petite ballade en ville. Virez vos éoliennes qui massacrent oiseaux et chauve-souris après vous pourrez nous donner des leçons
Beaucoup de généralisation ici sur l’écologie… Merci de virer de vos fédérations les mauvais chasseurs qui vous donnent une très mauvaise image en France…
Vous inquiétez pas, ils changeront vite d’avis quand ils devront payer les dégâts de chasse, quand leur pelouse ou leur potager sera ravagés ils auront tous un autre discours.
Ils sont bien trop occupé à chercher des idées pour faire c…r le monde pour avoir le temps de faire un potager
Perso, je trouve que c est une très bonne chose,
Si les 70 Ha sont d un seul tenant et à proximité de la ville, ça va devenir un refuge à sangliers avec toutes les naissances qui l accompagnent. J espère que cet élu à prévu une ligne budgétaire pour les dégâts dans l exploitation agricole et les jardins des particuliers…..
Rendez vous dans deux ans !!
Au taliban Éric qui veut comme ces petits camarades imposer leurs idéaux qui ne repose que sur leur seule conviction verdâtre
Plus de nucléaires plus de voitures plus de béton plus de feux d’artifice plus de sapin de Noël enfin des anti tout !!! Bientôt plus de béret ?? Désolé mais nous en sommes en France où chacun à le droit de faire se qui est autorisé !!!
Eric , allez vivre pendant six mois en Afganistan ,ça vous rendra ( peut être ) moins sot .
A Eric, les chasseurs ne vous en déplaise ont une action de vie publique à travers le réseau de vigilance sanitaire de la faune sous tutelle de l’etat. Quand aux sangliers, leurs prolifération est identique dans toute l’Europe. Vous avez parfaitement le droit de ne pas apprécier la chasse mais le dogmatisme en la matière en répétant du bashing idéologique est navrant
il faut impérativement les laisser faire . avez vous remarquer comme depuis quelques mois ils arrivent dans tous les domaines a se rendre ridicules ?….
Pas autant que les chasseurs quand meme !!!
Typique des politiques : ça marche pas? C’est qu’il faut encore accentuer la politique en place défaillante.
Mais qu’on se retire de toutes les périphéries des villes gérées par les écolos et leurs alliés, pas de chasse ni battues administratives c’est parfait, qu’on les laisse lâcher des ours, des loups et des lions, et surtout on cesse de payer les dégâts.
Avant de vous retirer, (bon débarras), oubliez pas de remettre la nature dans l’état où vous l’avez trouvé dans les années 60/70, avant de tout faire pour faire proliférer les sangliers de façon démente, pour avoir toujours des bestioles à tirer.
Éric vous êtes un ignare complet ce sont les agriculteurs qui aménagent leur exploitation, nous pouvons rajouter des points d’eau aménagés replacer des bandes enherbées permanentes ou des haies si l’exploitant est d’accord, louer une parcelle pour mettre en place une culture à gibier mais si on enlève le tout ce sera au détriment de toute la faune.
Eric, ce sont les chasseurs qui cultivent des parcelles de maïs de 70 hectares d’un seul tenant comme dans l’article sur le gros sanglier tué en Ile de France?
Qui agraine réellement les sangliers en France?
Diminuons de 90% les surfaces de maïs grain ou ensilage et remplaçons les par des féveroles, lupins, vesces, fèves, pois et autres protéagineux et vous aurez nettement moins de sangliers
Qu’ils payent l’intégralité des dommages aux cultures
Qu ils se documentent auprès des zones où cela a été fait avant eux et qu ils payent les dégâts. Encore une ville où on demandera des feux d artifice sans bruits que l on ne versera plus d argent pour les jeunes. Encore une zone où les agriculteurs devront demander le payement des dégâts à la ville car plus de fédération de chasse sur le secteur donc plus de remboursement des chasseurs. Bravo aux écolos irresponsables.
L’imposture de la chasse consiste a faire croire qu’elle empêche les dégats aux cultures , or l’estimation des dégats évités est estimé a 8 millions quand le total des indemnités versées par les fédérations de 50 millions , preuve de l’inefficacité de la chasse loisir a empêcher la destruction des cultures